![[hihihi]](https://pixeljoint.com/files/icons/full/match3fire.gif){kind=icon}
▄▀▄▀ CONCENTRATION GROK: RESTE quelques PLACES ▄▀▄▀ Clique ici
▄▀▄▀ COMMANDE LES NOUVEAUX TEXTILES : ICI! ▄▀▄▀ Clique ici
Il y en a déjà quelques unes sur ce sujet.lolo_du_29 a écrit :Je suis hors sujet....
mais avec toutes les belle photos que l'on voit sur le forum, il n'y a pas un post dédié à vos plus belle tofs (pas forcement celles de vos motos) ?
Bonjourfggb a écrit :Pour ceusses que ça intéresse, en ce moment la FNAC (et peut-être d'autres enseignes ?) tombe le G1X à 399 € si on a la carte (sinon on la prend)
Compact expert pour ceusses qui ne connaissent pas.
Alors oui... C'est une des raisons de ma fidélité à la série G de Canon, sauf que quand j'ai voulu mettre à jour mon G5 il y a déjà un certain temps de cela... il ne le faisait plus ! le G1X, cher à sa sortie, me faisait de l'oeil mais était trop cher. J'ai donc attendu l'annonce de la sortie de son successeur (SANS écran orientable), ce qui a provoqué la baisse immédiate des prix (j'ai renégocié le prix avec mon vendeur sur cet argument) et m'a convaincu que le G1X était celui qu'il me fallait.Vieux møtard a écrit :Salut charly
[...]
T'as trouvé vraiment important, l'écran orientable? J'avoue ne jamais en avoir éprouvé le besoin, même pour des photos au jugé à 50cm du sol comme celle-là, pour avoir un premier plan végétal et que je n'ai pas eu besoin de refaire:
je dois donc ouvrir/allumé l'écran principal pour cela.Ben, voila, pareil que moi !Vieux møtard a écrit : [...]
Je viens aussi de tomber sur un article d'il y a deux jours:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 35662.html
Prix de lancement du Finepix X30: 549€
Déjà en vente sur amazon USA à 599$
231€ d’écart avec la version précédente, ça fait un peu beaucoup, même pour le meilleur vrai compact (119 x 72 x 60 mm) du moment. Je crois que je vais me rabattre sur un X10 ou X20 qui ont le même capteur et le même objectif et autour de 300€.
Qu'est-ce qui t'as attiré particulièrement sur cet apn?Zantafio a écrit :(...), j'envisage de le remplacer par un Canon S120.
(...)
Je suis chez Canon depuis des lustres avec mon A1 argentique qui marche toujours, à l'époque mon deuxième boitier qui au fil du temps était devenu le boitier le plus utilisé était un Ricoh FF1, une "copie" améliorée par les Japonnais du Minox 35gtVieux møtard a écrit :Conseil tout à fait judicieux
Surtout qu'avec le rapport prix/taille des carte SD actuelles, on n'a pas d'excuses pour se priver; on a 32Go pour 15€
Sur mon vieil E-1, même avec des cartes compact flash d'il y a 11 ans (4go en tout), j'utilise le RAW comme roue de secours, quand le jpeg est "pas dans le ton" ou "pas dans l'exposition" (je tire en jpg+raw), mais avec l'expérience des réglages de mon vieil E-1, j'en ai de moins en moins besoin.Qu'est-ce qui t'as attiré particulièrement sur cet apn?Zantafio a écrit :(...), j'envisage de le remplacer par un Canon S120.
(...)
C'est pourquoi je reste avec les G, et le capteur du G1X est bien aussi (format APS-C)Zantafio a écrit : [...] le seul truc qui va peut être me manquer c'est l’absence d'une griffe porte flash.
et le flash intégré ne fonctionne déjà plus). Les prix n'ont rien à voir non plus (280€ vs 60€)Avec la technologie x-trans de Fujifilm, Un gros capteur n'est plus nécessaire pour monter en sensibilité et en définition. Disons qu'à taille égale, ils sont bien meilleur que tout ce qui a été fait jusqu'à présent.Charly a écrit :C'est pourquoi je reste avec les G, et le capteur du G1X est bien aussi (format APS-C)Zantafio a écrit : [...] le seul truc qui va peut être me manquer c'est l’absence d'une griffe porte flash.
SalutZantafio a écrit : [...]
Mais j'insiste sur un point que personne n'a relevé, l'utilisation de DXO Optics Pro, le fait de "développer" les fichiers RAW avec ce soft équivaut à avoir des performances d'une ou deux catégories d'optique au dessus, c'est vraiment stupéfiant.
je pense que c'est de ça que tu voulais parler. Il est sensé faire des images de 16mpx, mais dans la vraie vie, ce serait plutôt 3 ou 4 mpx quand on compare avec les vrais 5mpx de mon Olympus E-1. Ne pouvant pas récupérer le raw, je ne sais pas si j'arriverais à faire mieux que le "développement" automatique, mais j'en doute avec une optique pareille. c'était une belle pièce de mécanique 
salutlolo_du_29 a écrit :Je suis hors sujet....
mais avec toutes les belle photos que l'on voit sur le forum, il n'y a pas un post dédié à vos plus belle tofs (pas forcement celles de vos motos) ?
La force de DXO, c'est les modules personnalisés pour les boitiers et les objectifs, ça fonctionne surtout en RAW (nettement moins en jpeg) mais il faut bien sur que le boitier et l'optique fasse partie de la banque de modules, en tous cas pour le Canon G9, c'est super efficace, le piqué, la définition font un bon, et la distorsion et aussi très bien corrigé.Charly a écrit :SalutZantafio a écrit : [...]
Mais j'insiste sur un point que personne n'a relevé, l'utilisation de DXO Optics Pro, le fait de "développer" les fichiers RAW avec ce soft équivaut à avoir des performances d'une ou deux catégories d'optique au dessus, c'est vraiment stupéfiant.
Meilleur que Lightroom ? J'avais essayé les deux il y a quelques années, et j'ai retenu Lightroom, que je trouvais plus à mon gout pour l'usage, avec des résultats similaires....
Perso, pour les photos de tous les jours, je garde le JPG (plus simple, léger, ...), et pour les photos à traiter je passe en RAW traité avec le soft d'Adobe.
Charly
Lightroom 4 permet aussi ces corrections, donc je n'ai jamais songé à reprendre DXO.Zantafio a écrit : La force de DXO, c'est les modules personnalisés pour les boitiers et les objectifs, ça fonctionne surtout en RAW (nettement moins en jpeg) mais il faut bien sur que le boitier et l'optique fasse partie de la banque de modules, en tous cas pour le Canon G9, c'est super efficace, le piqué, la définition font un bon, et la distorsion et aussi très bien corrigé.
Avant je faisais du jpeg, maintenant, je ne pose plus la question tout en RAW.
salutCharly a écrit :Lightroom 4 permet aussi ces corrections, donc je n'ai jamais songé à reprendre DXO.Zantafio a écrit : La force de DXO, c'est les modules personnalisés pour les boitiers et les objectifs, ça fonctionne surtout en RAW (nettement moins en jpeg) mais il faut bien sur que le boitier et l'optique fasse partie de la banque de modules, en tous cas pour le Canon G9, c'est super efficace, le piqué, la définition font un bon, et la distorsion et aussi très bien corrigé.
Avant je faisais du jpeg, maintenant, je ne pose plus la question tout en RAW.
Charly
salutVieux møtard a écrit :Version 5 de DxO Optics Pro - Edition Elite?
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo- ... rmation-fr
Je suis en train de télécharger la dernière version utilisable un mois, je vais voir s'il y a eu du progrès depuis la dernière version que j'ai testé.
Un soft pro qui ne reconnait même pas un apn semi-pro sorti en 2001 et qui ne l'a même pas dans la liste de module à télécharger, ça ne fait pas très sérieux. Surtout qu'il le reconnaissait il y a quelques années. Ils ne comprennent pas qu'un apn puissent fonctionner plus de 10 ansDxO optics Pro a écrit :Cette image ne peut être traitée car elle a été prise avec un appareil qui n'est pas pris en charge par cette version de DxO Optics Pro.
salutVieux møtard a écrit :Salut, oué c'était à toa
Je viens de lancer le bouzin (DxO optics Pro), c'est pire que la version précédente, ils ont viré l'E-1 de leur liste.Un soft pro qui ne reconnait même pas un apn semi-pro sorti en 2001 et qui ne l'a même pas dans la liste de module à télécharger, ça ne fait pas très sérieux. Surtout qu'il le reconnaissait il y a quelques années. Ils ne comprennent pas qu'un apn puissent fonctionner plus de 10 ansDxO optics Pro a écrit :Cette image ne peut être traitée car elle a été prise avec un appareil qui n'est pas pris en charge par cette version de DxO Optics Pro.
J'ai regardé aussi pour la série X de Fujifilm, aucun reconnu par défaut et il n'y a que le module du X100 existant, pas de X10, X20, X30 ou X100s.
Du coup je le vire avant même de pouvoir le tester
Lightroom 5, j'ai pas trouvé de version d'essai
