Topic Officiel du Matos Photo sur Transalpage

[The Jibest]

En ce moment on trouve du Juji x10 et du Sony HX50 (le petit frère du RX100) à 249 Euros, je vais peut être remplacer mon G9

Attention aux lettres, c'est comme au scrabble, les valeurs ne sont pas les mêmes

Le X10 a une daube de viseur optique sans rappel des paramètres et pour 85% seulement de la vue, juste pour la déco donc...

Pour le HX50 difficile de comparer des arguments commerciaux avec un format de 1", un objectif Zeiss, et qui fait du raw (lui)

Le RX100 1ère génération, se négocie à moins de 340€...

[Vieux møtard]

salut

le E3 n'est pas un full frame

par contre en occasion j'en vois passer dans les 300/400€ le boitier

ça peut etre une bonne affaire, c'est du solide le E3

Très solide oui, comme le E1 que j'ai depuis presque 10 ans
L'Olympus E1 ou E3 sont bien des full frame au même titre que tous les apn qui ont un objectif créé pour leur capteur, des compacts à 1/2.5 aux moyens formats 645 à 80 millions de pixels, dans le sens qu'ils n'ont pas un objectif qui projette beaucoup plus grand que le capteur qu'il y a derrière, pas comme les objectifs 24x36 qui projettent du 24x36 sur un capteur 16x24, ce qui induit un gros surpoids au niveau de l’objectif à cause de la taille et par la même, un gros surcoût.

J'ai payé 1500€ + 450€ de flash en 2004 et ça pèse 1.6kg. À l'époque, la même configuration en Canon Eos 1D coûtait plus de 10.000€, pesait pas loin de 4kg et c'était même pas un capteur aux dimensions de l'objectif qu'il y avait dedans, juste un APS qui transformait un 28-105 en 45-170. C'est surtout ça que je reproche aux grandes marques, ils ont fait de l'adaptation/bricolage à prix d'or

Et The Jibest soulève le problème majeur de cette passion: le coût et le poids qui empêche d'emmener ces bijoux sur le terrain si ça devient trop hard, ce qui donne tout son sens au commentaire de Tennophil

Du compact numérique à 40€ aux moyens formats numérique à 30.000€ et +, il nous faut garder la raison et choisir

[Tenno]

Et The Jibest soulève le problème majeur de cette passion: le coût et le poids qui empêche d'emmener ces bijoux sur le terrain si ça devient trop hard, ce qui donne tout son sens au commentaire de Tennophil

Pour le TT hard, je vais éviter vu que la semaine dernière, j'ai pris un bain avec la XT.
Mon vieux compact était dans ma poche du haut, heureusement pour lui
Mais pour la route en @t, je n'hésiterai plus.
La qualité des photos entre un vieux Nikon Coolpix 5200 et un D90 n'a pas grand chose à voir.

[jfd]

Très solide oui, comme le E1 que j'ai depuis presque 10 ans
L'Olympus E1 ou E3 sont bien des full frame au même titre que tous les apn qui ont un objectif créé pour leur capteur, des compacts à 1/2.5 aux moyens formats 645 à 80 millions de pixels, dans le sens qu'ils n'ont pas un objectif qui projette beaucoup plus grand que le capteur qu'il y a derrière, pas comme les objectifs 24x36 qui projettent du 24x36 sur un capteur 16x24, ce qui induit un gros surpoids au niveau de l’objectif à cause de la taille et par la même, un gros surcoût.

salut

c'est une façon de voir les choses ...

gros avantage chez olympus, c'est la decote en occasion
les obj sont a 50 voir 40% du neuf même ceux la gamme pro

[Zantafio]

En ce moment on trouve du Juji x10 et du Sony HX50 (le petit frère du RX100) à 249 Euros, je vais peut être remplacer mon G9

Attention aux lettres, c'est comme au scrabble, les valeurs ne sont pas les mêmes

Le X10 a une daube de viseur optique sans rappel des paramètres et pour 85% seulement de la vue, juste pour la déco donc...

Pour le HX50 difficile de comparer des arguments commerciaux avec un format de 1", un objectif Zeiss, et qui fait du raw (lui)

Le RX100 1ère génération, se négocie à moins de 340€...

Ha ben tu vois, tu vas finir par t'y mettre au RAW !

Sinon, tous les rares viseurs optiques qui existent encore sur les APN sont de la daube comparés à ceux des télémétrique des années 80...Tiens je vais mettre une péloche dans le Minolta CLE et profiter de son viseur.

Tu le trouves où le RX 100 mk1 à 340 Euros ? (MP si t'as pas envie de faire de la pub pour un site)

[fggb]

Je m'adresse à tout le fofo (quelle prétention ! ) = les non-accros photo aussi (s'ils vont sur le post ?)
à l'époque réflex argentique je m'étais taillé une mousse dédiée à mon matos (alvéoles) et qui tenait dans le volume de ma sacoche réservoir de ma 900XJ
(y en avait encore assez à l'arrière pour les zaffaires pour deux) une vraie de 1983, bref j'allais faire diversion.
L'avantage est que l'on s'arrêtait vite fait au bord de la route quand un paysage nous bottait et, sans descendre de la bécane, je piochais devant et clic ; et même sans enlever le casque si pas nécessaire
(rare : à l'époque on n'avait pas ces p... d'écrans arrières vide-accus ... un mal pour un bien, voir plus haut).
C'est donc aussi valable pour un(e) Transalpeur(euse) en voyage/virée pas trop fana photo qui y mettra son compact et remplira le reste de sa sacoche de .... euh ... CDI
D'un aut' côté avec les GoAmateur, la qualité HD ... voir ce qu'a fait Zedab dans son combat inégal avec une feuille morte.
Je résonne pour ceusses qui regarderont leurs photos sur, maxi un écran Full HD, c'est à dire 2 millions de pixels (1080x1920), quand c'est pas les 3/4 des photos visionnées sur des "se marre phones"

Pour les pros (je n'en fais pas partie alors j'écris peut-être des grosse conneries ?): un objectif donne toujours une image ronde (le "cercle image") et après on y met un format 24x36 ratio 1,5 ; ou les bons vieux 6x6 qui exploitent au mieux ledit cercle-image. Sans parler des appareils à chambre qui s'affranchissent du lien mécanique optique film/capteur
Quand je serai "grand" j'aurai peut-être un bascule-décentrement TSE ? ça ouvre des horizons créatifs avec le matos "amateur"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... .5L_II.jpg

[The Jibest]

Ha ben tu vois, tu vas finir par t'y mettre au RAW !

Ben, c'est nécessaire pour avoir le choix, non ?

Tu le trouves où le RX 100 mk1 à 340 Euros ? (MP si t'as pas envie de faire de la pub pour un site)

Désolé, tout à l'heure, pendant la rédaction de ma contribution j'ai fait un coup de G, et j'ai eu plusieurs occurrences dans cet ordre, dont amazon, et priceminister, là, difficile de descendre sous les 400. À surveiller.

Après les fêtes ça devrait chuter. Le RX100M2, son évolution est dispo depuis cet été, bien plus cher, enfin comme l'autre à sa sortie. Il a des trucs en plus dont l'écran qui s'incline, une griffe pour viseur, et une capacité basse lumière augmentée.

[Vieux møtard]

salut

c'est une façon de voir les choses ...

gros avantage chez olympus, c'est la decote en occasion
les obj sont a 50 voir 40% du neuf même ceux la gamme pro

Salut JFD

Oui, c'est une marque pas trop chère parce qu'elle ne fait pas partie des grandes marques à succès, que ce n'est pas l'activité principales de la marque et que le budget pub est assez faible. Pourtant les concepteurs qui bossent pour la marque ont suffisamment de matière grise pour partir d'une feuille blanche et concevoir le système Four Thirds et Micro Four Thirds; ils n'ont pas "bricolés" avec plus ou moins d'habileté, des systèmes existant comme les marques traditionnelles.

Les autres objectifs de la marque pour le E-système , j'ai pas trop regardé à part le nouveau zoom standard 12-60 (équivalent 24-120) F:2.8-4 à mise au point ultra sonique qui équipent les E3 et E5, étant plutôt content du mien, très polyvalent, ils auraient pu le souder au boitier, ça ne m'aurait finalement pas dérangé (je dois être mûr pour un bridge moa )

Le système Olympus Pen, un compact à objectifs interchangeables (principe repris en cœur par d'autres marques un peu après) est intéressant aussi et une bonne alternative aux télémétriques. Il correspond sans doute mieux à un usage amateur baladeur, comme ce qu'on fait en Transalp. Mais il manque quand même un Olympus Pen tropicalisé sur le marché ou un Nikon One, Panasonic G7, etc... tropicalisé, pour ça il faut se tourner du côté des gros bridges ou des reflex.

[jfd]

salut

c'est une façon de voir les choses ...

gros avantage chez olympus, c'est la decote en occasion
les obj sont a 50 voir 40% du neuf même ceux la gamme pro

Salut JFD

Oui, c'est une marque pas trop chère parce qu'elle ne fait pas partie des grandes marques à succès, que ce n'est pas l'activité principales de la marque et que le budget pub est assez faible. Pourtant les concepteurs qui bossent pour la marque ont suffisamment de matière grise pour partir d'une feuille blanche et concevoir le système Four Thirds et Micro Four Thirds; ils n'ont pas "bricolés" avec plus ou moins d'habileté, des systèmes existant comme les marques traditionnelles.

Les autres objectifs de la marque pour le E-système , j'ai pas trop regardé à part le nouveau zoom standard 12-60 (équivalent 24-120) F:2.8-4 à mise au point ultra sonique qui équipent les E3 et E5, étant plutôt content du mien, très polyvalent, ils auraient pu le souder au boitier, ça ne m'aurait finalement pas dérangé (je dois être mûr pour un bridge moa )

Le système Olympus Pen, un compact à objectifs interchangeables (principe repris en cœur par d'autres marques un peu après) est intéressant aussi et une bonne alternative aux télémétriques. Il correspond sans doute mieux à un usage amateur baladeur, comme ce qu'on fait en Transalp. Mais il manque quand même un Olympus Pen tropicalisé sur le marché ou un Nikon One, Panasonic G7, etc... tropicalisé, pour ça il faut se tourner du côté des gros bridges ou des reflex.

salut

oui, le 12-60 est un tres bon obj, c'est un de ceux que j'utilise le plus souvent, il ne m'a jamais laissé en plan même dans les situations les plus critiques...

il y a une tres grosse difference de resultats entre les obj pro et standard
le 50-200 SWD est aussi a conseiller
le 7-14 n'a pas l'air mal non plus

[Renaud]

Salut à vous,

J'y vais de ma petite participation aussi

Je suis tombé dans la photo il y a quelques années de part mon boulot dans la communication.
Assez vite je me suis équipé personnelement.

Mon premier boîtier était un Nikon D50 en 2006. J'ai fait des tas de photos avec et (pour l'époque) il se débrouillait plutôt pas mal.

Mon second boîtier a été un D90 en 2009. Sacré bond en avant par rapport au D50 : possibilité de monter dans les ISO au-delà de 800 sans bruit, liveview (même si très peu utilisé), vidéo, ...

Mon troisième boîtier est un D7000 arrivé en 2011. De nouveau un bons en avant par rapport au D90. 16MPx, une encore meilleure gestion des ISO élevés, vidéo full HD (je m'en sert pour faire des films dans le cadre de mon activité complémentaire).

Début d'année j'ai été cambriolé, on m'a piqué la moitié de mon matos photo et tout mon matos informatique...
Du coup j'ai du me rééquiper. J'ai pu compter sur l'aide d'un ami photographe qui m'a prêté-donné un D3 ! Il est passé au D4 et le gardait juste en boîtier de dépannage au cas-où. Alors là... comment dire,... c'est pas le même monde ! Même si point de vue chronologique le D3 est plus de la génération du D90 et en 12MPx, rien à voir avec tout ce que j'ai eu jusque là ! Le full frame ça claque ! Faut avouer aussi que sur un boîtier pro l'ergonomie est top !

Point de vue cailloux, voici la liste des objectifs que j'ai eu et mon avis dessus :

- 16-85 VR : pas mal du tout, le 16mm donne un grand angle confortable en APS-C, c'est le digne remplaçant du fameux 18-70
- Tamron 18-50 2.8 : moins bien construit qu'un Nikkor mais pas mauvais niveau qualité d'image
- 18-70 : l'increvable, léger, bien construit, AF rapide et précis
- 28-200 : juste excellent, piqué incroyable, tout en plastique et donc super léger idéal pour partir en vacances... malheureusement il fait partie de mon matos volé...
- 70-300 et 70-300 VR : j'ai super apprécié la longueur de focale ! 300mm en APSC ça donne quand même un 450 !
- 50mm 1.8 et 1.4 : super focale pour du portrait mais pas en APS-C (équivalent 75mm) en version 1.4, profondeur de champ tellement courte que parfois ça déplait.
-24-70 2.8 : juste excellent !
- 80-200 2.8 (la dernière version) : Excellent piqué ! sans doute un des meilleures téléobjectifs Nikkor dans ce range de focale


De manière générale, j'ai été très surpris lors de mon passage vers des objectifspro. A boîtier identique, le résultat de photos n'a rien à voir !

Rester fidèle à une marque permet aussi de faire évoluer son matériel en douceur.

[Disderi]

- 50mm 1.8 et 1.4 : super focale pour du portrait mais pas en APS-C (équivalent 75mm) en version 1.4, profondeur de champ tellement courte que parfois ça déplait.

Le 50 1.4 est plus qu'exellent....et surtout en 2., 2.2 !
Mais pour le portrait as-tu déjà essayé le 80 ? Fais le test... tu verras la différence dans les proportions du visage, et notamment sur la place et le volume du nez, du menton... Je trouve le 50 un peu déformant.

Le mien me sert encore, rarement, dans des situations de basse lumière extrême... un chorégraphe démarre une créa en rue, je l'accompagne...et soudain une mouche le pique : ça sera en salle, dans le noir avec des bougies et il me dit, avec son accent brésilien inimitable :

- tou as atchez dé loumière, Vinechente ?

Ben oui, j'ai eu "atchez dé loumière", au pied, au 15eme, à 1.8., à 8m et à 6400 ISO...et bonjour le travail de post-traitement ! plus d'une heure par prise de vue, 30 heures de boulot...

Voilà ce qu'on peut tirer, par exemple, d'un D700 couplé à un 50 1.4.... la finlandaise Rita Nykaanen en création de "Barbe-Bleue", très basses lumières, rouges, et blanc violents...

http://instants-de-scenes.com/PhpMyGall ... egory/1080

(Correction : toutes les photos ne sont pas au 50)

[Vieux møtard]

Il est farceur ton chorégraphe

salut

oui, le 12-60 est un tres bon obj, c'est un de ceux que j'utilise le plus souvent, il ne m'a jamais laissé en plan même dans les situations les plus critiques...

il y a une tres grosse difference de resultats entre les obj pro et standard

Salut
Mon 14-54 F:2.8-3.5 était dans les ojectifs pro et avait même eu une version II quelques années avant la sortie du 12-60 F:2.8-4. En randonnée pédestre ou moto, il s'est pris des coups, de la pluie de la poussière (en même temps que le boitier bien sûr) et il est toujours là

le 50-200 SWD est aussi a conseiller
le 7-14 n'a pas l'air mal non plus

Le 7-14, je pourrais à la rigueur me laisser tenter un jour pour les paysages, mais le 50-200, ça fait quand même trop télé-objectif pour l'usage que j'en ai, je n'irais sans doute jamais au-delà de 100mm (équivalent 200 en SLR35mm).
Je n'arrive pas à "penser" mes photos dans des angles de vue trop fermé.
Avec ton 50-200mm, tu prends quoi comme type de photo? Ça pourrait me donner des idées

(...)

Début d'année j'ai été cambriolé, on m'a piqué la moitié de mon matos photo et tout mon matos informatique...
Du coup j'ai du me rééquiper. J'ai pu compter sur l'aide d'un ami photographe qui m'a prêté-donné un D3 ! Il est passé au D4 et le gardait juste en boîtier de dépannage au cas-où. Alors là... comment dire,... c'est pas le même monde ! Même si point de vue chronologique le D3 est plus de la génération du D90 et en 12MPx, rien à voir avec tout ce que j'ai eu jusque là ! Le full frame ça claque ! Faut avouer aussi que sur un boîtier pro l'ergonomie est top !
(...)
De manière générale, j'ai été très surpris lors de mon passage vers des objectifspro. A boîtier identique, le résultat de photos n'a rien à voir !

Clair que c'est pas le même monde, mais le prix aussi n'est pas le même

Rester fidèle à une marque permet aussi de faire évoluer son matériel en douceur.

Même au sein d'une même marque, les ojectifs évoluent tellement dans le temps, que les vieux objectifs sont souvent trop limité sur des boitiers récents, du coup du n'en profite pas pleinement.

J'étais équipé en Pentax K dans les années 80-90, mais un 50mm cadrant comme un 80mm une fois passé au numérique de la marque, il aurait de toute façon fallu que je changer les objectifs, du coup j'étais libre d'aller voir ailleurs

Et maintenant que je suis équipé en matos Olympus d'il y a 10 ans, la marque est passé depuis à la mise au point ultra-sonique, mais pas possible d'en profiter avec mon boitier de 2004, du coup je serais encore libre d'aller voir ailleurs

J'aime bien le polyvalent de qualité et je crois que dans ce domaine, on a quand même pas mal de choix dans pas mal de marques.

[jfd]

le 50-200 SWD est aussi a conseiller
le 7-14 n'a pas l'air mal non plus

Le 7-14, je pourrais à la rigueur me laisser tenter un jour pour les paysages, mais le 50-200, ça fait quand même trop télé-objectif pour l'usage que j'en ai, je n'irais sans doute jamais au-delà de 100mm (équivalent 200 en SLR35mm).
Je n'arrive pas à "penser" mes photos dans des angles de vue trop fermé.
Avec ton 50-200mm, tu prends quoi comme type de photo? Ça pourrait me donner des idées
.

salut

je n'ai malheuresement pas le 50-200, je l'ai eu en mains il y a quelques temps, c'est une tuerie cet obj

par contre j'ai le 70-300, pas rapide du tout, peu lumineux
mais ça le fait quand même avec les petites bêtes craintives







désolé pour l'affichage des photos, mais ce n'est pas facile ici avec cette contrainte a 901 pixels

elles sont a la bonne taille ici : http://jfd-aufildutemps.blogspot.fr/

[relaxVtwin]

- tou as atchez dé loumière, Vinechente ?

Ben oui, j'ai eu "atchez dé loumière", au pied, au 15eme, à 1.8., à 8m et à 6400 ISO...et bonjour le travail de post-traitement ! plus d'une heure par prise de vue, 30 heures de boulot...

Voilà ce qu'on peut tirer, par exemple, d'un D700 couplé à un 50 1.4.... la finlandaise Rita Nykaanen en création de "Barbe-Bleue", très basses lumières, rouges, et blanc violents...

http://instants-de-scenes.com/PhpMyGall ... egory/1080

(Correction : toutes les photos ne sont pas au 50)

Waouw !
Pas facile de faire un choix... J'aime la 41
et sur la 23, je comprends mieux pourquoi elle a de si grands pieds !

Elle posait pour la prendre au 1/15e ! Quand elle court, tu fais quoi ? y a pas de filé ! Dis monsieur, esspique-moi !

[Disderi]

Waouw !
Pas facile de faire un choix... J'aime la 41
et sur la 23, je comprends mieux pourquoi elle a de si grands pieds !

Elle posait pour la prendre au 1/15e ! Quand elle court, tu fais quoi ? y a pas de filé ! Dis monsieur, esspique-moi !

Ah non, elle faisait son truc et moi me mien...Je connais sa gestuelle, ça veut dire que j'anticipe les inversions de mouvements, qui sont des fractions, si ce n'est d'immobilisation, du moins de ralentissement. l’œil n'analyse pas comme ça, mais c'est un fonctionnement mécanique...
Ensuite celles ou elle court, c'est pris souvent au 70 / 200 avec un gros recadrage...plus tu est loin, plus le déplacement relatif est petit et plus c'est net
Ensuite, c'est 6400 mini, je me demande même si il n'y a pas du 12 800 la dedans...Donc du bruit sur les RAW...ce qui veut dire Toshop + Neat Image réglage fin +un script (calque mode incrustation avec passe-haut) pour récupérer la netteté bouffée par le débruitage), et tout un tas d'autres trucs...
Ensuite, comme je disais, tout n'est pas au 50 / 1.8 / 15eme là-dedans. Celle où elle court c'est su 2.8 60, je pense, je ne me souviens plus bien, c'est pas récent. Il y a plusieurs filages du spectacles qui sont regroupés dans la série, environ 4 heures de prises de vues.
Enfin, pas de miracle, les 4/5eme sont parties à la poubelle. Soit elles n'étaient pas exploitables, soient elles n'offrait pas d'intérêt particulier par rapport à son projet chorégraphique...
Et enfin, les angles varient beaucoup...je me déplace beaucoup et rapidement dans l'espace, pour anticiper, c'est assez physique en fait...
Et puis l'habitude...

Voilà ce qui me vient à l'esprit immédiatement, pititre j'ai oublié des trucs, je ne sais pas. Bon, ce n'est pas toujours aussi compliqué, heureusement ! Là on est quand même un peu dans les extrêmes...

[Vieux møtard]

(...)
Waouw !
Pas facile de faire un choix... J'aime la 41
et sur la 23, je comprends mieux pourquoi elle a de si grands pieds !

Elle posait pour la prendre au 1/15e ! Quand elle court, tu fais quoi ? y a pas de filé ! Dis monsieur, esspique-moi !

Ah non, elle faisait son truc et moi me mien...Je connais sa gestuelle, ça veut dire que j'anticipe les inversions de mouvements, qui sont des fractions, si ce n'est d'immobilisation, du moins de ralentissement. l’œil n'analyse pas comme ça, mais c'est un fonctionnement mécanique...
Ensuite celles ou elle court, c'est pris souvent au 70 / 200 avec un gros recadrage...plus tu est loin, plus le déplacement relatif est petit et plus c'est net
Ensuite, c'est 6400 mini, je me demande même si il n'y a pas du 12 800 la dedans...Donc du bruit sur les RAW...ce qui veut dire Toshop + Neat Image réglage fin +un script (calque mode incrustation avec passe-haut) pour récupérer la netteté bouffée par le débruitage), et tout un tas d'autres trucs...
Ensuite, comme je disais, tout n'est pas au 50 / 1.8 / 15eme là-dedans. Celle où elle court c'est su 2.8 60, je pense, je ne me souviens plus bien, c'est pas récent. Il y a plusieurs filages du spectacles qui sont regroupés dans la série, environ 4 heures de prises de vues.
Enfin, pas de miracle, les 4/5eme sont parties à la poubelle. Soit elles n'étaient pas exploitables, soient elles n'offrait pas d'intérêt particulier par rapport à son projet chorégraphique...
Et enfin, les angles varient beaucoup...je me déplace beaucoup et rapidement dans l'espace, pour anticiper, c'est assez physique en fait...
Et puis l'habitude...

Voilà ce qui me vient à l'esprit immédiatement, pititre j'ai oublié des trucs, je ne sais pas. Bon, ce n'est pas toujours aussi compliqué, heureusement ! Là on est quand même un peu dans les extrêmes...

C'est bien aussi de voir le boulot extrême d'un pro

le 50-200 SWD est aussi a conseiller
le 7-14 n'a pas l'air mal non plus

Le 7-14, je pourrais à la rigueur me laisser tenter un jour pour les paysages, mais le 50-200, ça fait quand même trop télé-objectif pour l'usage que j'en ai, je n'irais sans doute jamais au-delà de 100mm (équivalent 200 en SLR35mm).
Je n'arrive pas à "penser" mes photos dans des angles de vue trop fermé.
Avec ton 50-200mm, tu prends quoi comme type de photo? Ça pourrait me donner des idées
.

salut

je n'ai malheuresement pas le 50-200, je l'ai eu en mains il y a quelques temps, c'est une tuerie cet obj

par contre j'ai le 70-300, pas rapide du tout, peu lumineux
mais ça le fait quand même avec les petites bêtes craintives







désolé pour l'affichage des photos, mais ce n'est pas facile ici avec cette contrainte a 901 pixels

elles sont a la bonne taille ici : http://jfd-aufildutemps.blogspot.fr/

Salut JFD, c'est malin, maintenant que je vois à quoi ça sert, j'ai envie d'un 75-300mm

[Misty]

- 50mm 1.8 et 1.4 : super focale pour du portrait mais pas en APS-C (équivalent 75mm) en version 1.4, profondeur de champ tellement courte que parfois ça déplait.

Le 50 1.4 est plus qu'exellent....et surtout en 2., 2.2 !
Mais pour le portrait as-tu déjà essayé le 80 ? Fais le test... tu verras la différence dans les proportions du visage, et notamment sur la place et le volume du nez, du menton... Je trouve le 50 un peu déformant.

Le mien me sert encore, rarement, dans des situations de basse lumière extrême... un chorégraphe démarre une créa en rue, je l'accompagne...et soudain une mouche le pique : ça sera en salle, dans le noir avec des bougies et il me dit, avec son accent brésilien inimitable :

- tou as atchez dé loumière, Vinechente ?

Ben oui, j'ai eu "atchez dé loumière", au pied, au 15eme, à 1.8., à 8m et à 6400 ISO...et bonjour le travail de post-traitement ! plus d'une heure par prise de vue, 30 heures de boulot...

Voilà ce qu'on peut tirer, par exemple, d'un D700 couplé à un 50 1.4.... la finlandaise Rita Nykaanen en création de "Barbe-Bleue", très basses lumières, rouges, et blanc violents...

http://instants-de-scenes.com/PhpMyGall ... egory/1080

(Correction : toutes les photos ne sont pas au 50)

quand on regarde une telle photo, on se dit que, certes, l'excellent matériel y est pour quelque chose.......... mais, c'est surtout l'investissement humain du photographe, par rapport à ceux qui l'entourent, qui parvient à communiquer l'émotion et les mouvements des "sujets".......... à tel point qu'on a l'impression d'assister à la scène et que le moment saisi va continuer sous nos yeux............ chapeau monsieur!!!!!!!!!!!

[Disderi]

Merci à vous pour ces retours sympas !

Je ne sais plus quel était le grand photographe qui disait que l'on ne photographie bien que ce qui nous passionne... Et, avant la photo (avant même la transalp, scandale ! ) la scène, la Rue et la Piste, c'est ma vie...

Et puis bon, faut dire qu je fais ça toute la journée, et finalement, entre 60 et 80 000 clics par an, alors forcement on progresse...même si, bien évidemment, il me reste beaucoup de chemin à faire et que j'apprendrais toute ma vie...

[Zantafio]

- 50mm 1.8 et 1.4 : super focale pour du portrait mais pas en APS-C (équivalent 75mm) en version 1.4, profondeur de champ tellement courte que parfois ça déplait.

Si un 75 ou 80 mm. est considéré en 24x36 comme une focale pour le portrait.

et un 50mm à 1.8 corrigé avec DXO est aussi bon qu'un 50mm 1.4.

Et ce qui est sympa avec les Canon EOS c'est qu'ils s'accommodent très bien avec les vieux cailloux genre Hélios 44-2 (58mm f2.0) au piqué surprenant et qu'on peut monter grâce à un bague adaptatrice à quelques Euros, avec des bagues allonge ou un soufflet c'est Top pour la macro.

[The Jibest]

Dans le domaine du matos lié à cette passion, à peine abordé ici, mais à bon escient, celui utilisé pour visionner, et contempler les oeuvres.

C'est un fait, l'écrasante majorité regarde ses photos sur un écran, et là aussi, pas facile d'exploiter le potentiel grandissant des photos obtenues.

Je passe sur les écrans mobiles de smartphones ou de tablettes, le rétina est bluffant mais limité en surface, les écrans informatiques sont rapidement chers, et mal adaptés.

En effet, la mode omniprésente du 16/9 est pas géniale, le 16/10 est à la marge, comme le 4/3 plus adapté.

Plus la diagonale, mon vénérable iMac G5 20" devient étriqué, sans recadrer, je ne vois que le tiers de mes images en 100%. Mon fils, avec son 27" me fait rêver avec ses 50% affichés en paysage. Et tant qu'à rêver, un 30" 16/10 en 2560x1600.

À côté, les écran TV HD 1920x1080 sont limités et de qualité banale pour cet usage. Oublions les 4K

Bien sûr, je ne parle pas de la calibration de l'écran...

Quant aux impressions papier, l'alternative logique, pour certaines vues, ça représente aussi quelques billets pour rester cohérent avec sa passion

Je regarde mon Nikon F801 et mes diapos avec un peu de nostalgie. Moins de pellicules, ça je ne regrette pas, mais plus de facilité à projeter sans se ruiner

[Renaud]

Si un 75 ou 80 mm. est considéré en 24x36 comme une focale pour le portrait.

Ok, c'est juste mon sentiment par rapport à cette focale. Je le préfère sur le D3 en full frame que sur le D7000 en APS-C.

[fggb]

je déborde un peu du sujet, mais c'est le post où y a les pros, alors ...
Ma demande : j'ai des K7 video8, HI8, Digital 8 à sauvegarder (en clair, numériser puis graver sur DVD)
C'est du "souvenirs/famille", pour envoyer ensuite aux tatas etc... du classique quoi.
J'avais un camescope Sony qui pouvait numériser tout ça (y compris les analogiques video8 et Hi8) mais fonctionne plus trop.
Si vous avez ça qui traîne ?
J'en vois bien de temps en temps sur lbc, mais loin, et je voudrais tester avec mes K7 avant d'acheter.
D'autant que c'est une opération ponctuelle et basta ensuite (on ne filme plus en digital 8 !)
rien d'urgent.

[Disderi]

Désolé, fgbb, je ne peux rien pour toi....

[Zantafio]

je déborde un peu du sujet, mais c'est le post où y a les pros, alors ...
Ma demande : j'ai des K7 video8, HI8, Digital 8 à sauvegarder (en clair, numériser puis graver sur DVD)
C'est du "souvenirs/famille", pour envoyer ensuite aux tatas etc... du classique quoi.
J'avais un camescope Sony qui pouvait numériser tout ça (y compris les analogiques video8 et Hi8) mais fonctionne plus trop.
Si vous avez ça qui traîne ?
J'en vois bien de temps en temps sur lbc, mais loin, et je voudrais tester avec mes K7 avant d'acheter.
D'autant que c'est une opération ponctuelle et basta ensuite (on ne filme plus en digital 8 !)
rien d'urgent.

J'ai un petit appareil qui converti tous les sources vidéo composites en signaux numériques et les met sur une clé USB, c'est "Pinnacle Vidéo Transfer" mais ça ne fait que la conversion, ce n'est pas un caméscope ou un magnétoscope !

[TiTi]

...
J'ai un petit appareil qui converti tous les sources vidéo composites en signaux numériques ...

J'ai le truc de chez Lidl pour ça, on met directement dans l'ordi.

[Vieux møtard]

Si le camescope a une sortie composite, n'importe quelle carte TV supportant les signaux analogiques peut "capturer" ce qui sort du magnéto via la prise d'antenne, il faut juste chercher sur quel canal émet le scope.

En v'la une en PCI express 1x: https://www.materiel.net/carte-tuner-tv ... 56989.html
En plus, une fois que t'auras capturé toutes tes vidéos, tu peux y brancher l'antenne et te servir de ton PC comme magnétoscope numérique.

Si t'as un vieux PC avec du PCI normal, tu peux voir pour une carte adapté sans la HD: https://www.materiel.net/carte-tuner-tv ... 65512.html

Si t'as un très vieux PC avec moins d'un giga-octet de ram à base de Pentium 4 ou Atlon XP, évite de faire de la vidéo avec, c'est un peu juste pour faire de la capture en temps réel.

[Anjelo]

Moi j'ai acheter un programme pour numériser mes K7 VHS, VHSC, Mini DV ; ce programme s'appelle: MAGIX vidéo easy SOS cassettes vidéo 4

[fggb]

ok, mais le pb c'est pas les soft, c'est le "hard", faut l'engin qui lise les K7 (et le mien ne lit plus bien, âge ?)
Donc je suis, tranquillement, à la recherche d'un "vieux" camescope Sony Digital 8, qui convertit automatiquement les anciennes analogiques video8 & Hi8 aussi.
Sauf qu'il faut que je me pointe avec mes K7 (une de chaque famille : video8, Hi8 et Digital8) pour tester avant d'acheter quand j'en trouverai un.
Pas urgent, juste que plus personne ne filme avec ça, donc il y en a qui traînent sûrement au fond des placards !

[laurent29]

et au niveau des logiciels? vous utilises quoi pour avoir des effets comme cela?




peau lisse, effets d'images...
je recherche un truc puissant mais facile d'utilisation

dites moi tout

[Vieux møtard]

La référence en la matière pour la retouche photo, c'est Photoshop, là t'as pas de limite dans ta créativité, mais pour la facilité, c'est pas vraiment ça.