Topic Officiel du Matos Photo sur Transalpage

[Tenno]

DXO je le chargerai ce soir.
Merci Poulpito.
Pour le changement de marque, disons que je vais regarder si je me décide pour du plein format. Mais j'ai des Nikon semi pro depuis pas mal de temps et je suis très habitué à l'ergonomie. par exemple entre un D90 et un D7200, il n'y a quasiment pas de différence dans ce domaine. Les boutons sont placés quasiment au même endroit. Tu parles de Nikon et Pentax, je suis assez d'accord, je ne suis pas attiré par Canon, j'ai eu un S3IS de chez eux il y a quelques années et la photo en basse lumières était catastrophique avec cet appareil, quid du 6D ? Et Sony qui propose une gamme d'hybrides plein formats en 12, 24 et 36 MPixels? Je ne les connais pas, mais je les trouve séduisants, enfin, sauf le viseur numérique...

[Tenno]

je rajoute pour ceux qui veulent traiter des images sans se ruiner (c'est pas du matos hardware ... mais du software)
alternative de lightroom pour les moins fortunés ou doués en installation de trucs récupérés sur le net ^^

DxO optics permet d'avoir sa version 9 gratuitement (la version 11 est en cours à 200€ - prendre la version gratuite donne d'ailleurs une réduc de 50€)
il suffit de mettre son mail la ->
http://www.minimachines.net/actu/promos ... lite-13161

beaucoup d'options et surtout ... bah c'est gratuit

Chargé et essayé, plus d'options, mais nettement moins pratique que le natif sous Mac.
https://support.apple.com/fr-fr/HT201740
En post, j'en fais rarement plus, je préfère m'appliquer pour que la photo soit la meilleure possible.
Désolé Poulpito, je sais que tu es anti pomme

[fggb]

+1
plus on s'applique à la prise de vues, moins on passe de temps à rattraper sur l'ordi, ce qui est très chronophage.
Après, si on ne peut pas faire autrement ...

Comme j'avais des optiques "plein format" de l'époque Kodachrome, j'ai fini par trouver un 5D MkII d'occase ; c'est un plan B.
Para m'avait d'ailleurs aidé dans les modes d'emploi au Dirty Sunday : faut être Bac +8 avec ces engins ...

Et je ne ramène pas ma fraise sur les pro et anti pomme.

[Tenno]

Et je ne ramène pas ma fraise sur les pro et anti pomme.

Ouf, j'avais peur d'en prendre plein la poire

[Anjelo]

Perso avec la pomme j'utilise Fotor programme gratuit et il traite les photos en RAW.

[Vieux møtard]

Vous m'avez donné faim

(...)
Pour le changement de marque, disons que je vais regarder si je me décide pour du plein format. Mais j'ai des Nikon semi pro depuis pas mal de temps et je suis très habitué à l'ergonomie. par exemple entre un D90 et un D7200, il n'y a quasiment pas de différence dans ce domaine. Les boutons sont placés quasiment au même endroit. Tu parles de Nikon et Pentax, je suis assez d'accord, je ne suis pas attiré par Canon, j'ai eu un S3IS de chez eux il y a quelques années et la photo en basse lumières était catastrophique avec cet appareil, quid du 6D ? Et Sony qui propose une gamme d'hybrides plein formats en 12, 24 et 36 MPixels? Je ne les connais pas, mais je les trouve séduisants, enfin, sauf le viseur numérique...

Le 6D (tous comme le D600) a le mérite d'avoir commencé à démocratisé le 24x36 numérique, rien que pour ça, il a toute ma sympathie.

Après, l'ergonomie des marques... celui qui a appris sur un Canon va continuer chez Canon, idem pour Nikon, Pentax, Olympus et Fujica, euh, pardon, Fujifilm

Je pense que si tu es habitué à Nikon, dont l'ergonomie est aussi très intuitive, c'est mieux que tu y restes, c'est pas comme si c'était une marque pourrie qui ne sais pas faire des appareils photo ou des optiques. Du temps du Nikon F5, ils étaient surnommés "les maîtres de la lumière" et proposait les meilleures cellules de mesure de la lumière multi-zone sur leurs reflex. Je pense que ce sont encore les meilleurs dans ce domaine là. Ils ont inventé la mesure de la couleur en même temps que la lumière sur le F6, fonction qui prend tout son sens sur un numérique et tous les autres fabricants leur ont emboîté le pas.

+1
plus on s'applique à la prise de vues, moins on passe de temps à rattraper sur l'ordi, ce qui est très chronophage.
Après, si on ne peut pas faire autrement ...
(...)

Après, j'ai quand même suivi les conseils de Zantafio et je me suis fait un "profil de développement" sur Silkypix et le traitement par lot fait le reste. C'est pas long et c'est un peu plus joli que le jpeg de base sorti d'apn.

Exemple avec une photo banale, mais néanmoins bien colorée du K50:
Le jpg sortit d'apn et passé au script automatique Photoshop (mode 16bits + contraste automatique + renforcement (25/20/0) + saturation 15 + mode 8bits), comme je faisais avant ↓↓↓



Le jpg tiré du raw par Silkypix (exposition automatique + profil naturel+ film color P + Dodge color burn + renforcement "outline emphasis" à 50 au lieu de 30 + saturation 1.5) ↓↓↓



Images pleine taille en cliquant sur les images du sujet, ce sera plus parlant en affichage 100%

[Tenno]

Là comme on dit y a pas photo. Sur le deuxième, les nuages sont moins sales, le premier plan est plus net, le deuxième plan mieux éclairé et la ligne de crètes à l'arrière plan mieux définie,

[Gérald38]

Para m'avait d'ailleurs aidé dans les modes d'emploi au Dirty Sunday : faut être Bac +8 avec ces engins ...
Et je ne ramène pas ma fraise sur les pro et anti pomme.

L'important n'est pas d'avoir des logiciels tout autour de ventre, mais de maitriser 1 voire 2 logiciels...

Tu peux remplir ta tour de programmes... faut-il savoir les maîtriser !


Les APN c'est pareil..... L'ergonomie nous fait évoluer dans une marque plutôt qu'une autre peu importe. Tu connais ton APN, c'est l'essentiel pour être rapide. De toutes facons, le photographe reste l'a base deLA PHoto, quelque soit la marque.

[TiTi]

Avec mon premier APN (un Kodak) et une définition fabuleuse d'environ 1 Mp j'avais imprimé une photo en A4.
L'imprimante avait eu des loupés mais l'impression était très nette !!

[Vieux møtard]

Tout à fait Gerald, c'est comme en moto, peut importe la marque, pourvu qu'on sache s'en servir pour ne pas se mettre au tas

Pis j'ai jamais bien compris les querelles de marques, surtout la p'tite guéguerre entre certains Canonistes ou Nikonistes sur les forums photos
Pourvu que l'on continue à avoir du choix en matière de matos, ce serait triste qu'on ait tous le même

J'ai goûté aux réflex Pentax, Nikon F401s, FE10, Olympus E1, Canon AT1 (pas longtemps, en panne au bout de 3 jours ) et j'ajouterais volontiers un compact à objectif interchangeable dans mon sac photo.

Je pense que c'est chez Fujifilm que je le prendrais, leurs capteurs X-trans sont parmi les meilleurs et rivalisent en APS avec la qualité d'image d'un 24x36.

Là comme on dit y a pas photo. Sur le deuxième, les nuages sont moins sales, le premier plan est plus net, le deuxième plan mieux éclairé et la ligne de crètes à l'arrière plan mieux définie,

Avec le K1, la différence entre le jpeg sorti d'apn et le jpeg tiré du raw, est bien moins nette.
C'est p'têtre à cause du temps gris, il faudra que j'en refasse pas beau temps.
C'est pas gagné, en ce moment, il ne fait beau que quand on bosse


Déjà, la photo de base de l'apn, je n'ai pas ressenti le besoin de l'améliorer, je ne saurais pas trop dans quel sens (peut-être que le temps grissouilou ne m'a pas bien inspiré non plus), donc pas de passage dans Photoshop, je vous la livre brut de décoffrage (faut cliquer sur la petite en 900x600 pour la voir):



Et celle qui sort de Silkypix avec des réglages identique à ceux utilisés plus haut sur celle du K50, la saturation en moins qui ne sied pas bien à une photo par temps gris, elle est légèrement plus propre, mais la différence n'est pas énorme:

[Vieux møtard]

Avec mon premier APN (un Kodak) et une définition fabuleuse d'environ 1 Mp j'avais imprimé une photo en A4.
L'imprimante avait eu des loupés mais l'impression était très nette !!

J'ai failli louper ton message

Pour que ce soit net en impression, normalement il faut 300 points par pouce (300dpi), ce qui fait environ 9mpx en A4. Bizarre qu'avec 1mpx ce soit net

[fggb]

Para m'avait d'ailleurs aidé dans les modes d'emploi au Dirty Sunday : faut être Bac +8 avec ces engins ...
Et je ne ramène pas ma fraise sur les pro et anti pomme.

L'important n'est pas d'avoir des logiciels tout autour de ventre, mais de maitriser 1 voire 2 logiciels...
Tu peux remplir ta tour de programmes... faut-il savoir les maîtriser !
Les APN c'est pareil..... L'ergonomie nous fait évoluer dans une marque plutôt qu'une autre peu importe. Tu connais ton APN, c'est l'essentiel pour être rapide. De toutes facons, le photographe reste l'a base deLA PHoto, quelque soit la marque.

Voui, pour en avoir pas mal fait à l'époque du Kodachrome,
1 - ça évite de mitrailler à tout va comme les djeunz qui n'ont jamais cramé de pelloch
2 - justement on a plus (+) l'habitude de déclencher au bon moment
3 - ce qui compte c'est que le tripotage des molettes et autres boutons devienne un automatisme pour ne pas rater l'instant
un peu comme un temps chrono sur un circuit en connaissant son déclenchement de freinage, point de corde ...

[Vieux møtard]

Je vais peut-être en faire bondir certains, mais pour ne pas rater l'instant, je crois que le mieux est encore un compact ou un smartphone
Profondeur de champ maxi, automatismes efficaces, ce sont un peu les équivalent des télémétriques d'antan qu'on utilisait en hyper-focale ou l'équivalent des instamatic. Le complément parfait d'un reflex.

[Tenno]

Je vais peut-être en faire bondir certains, mais pour ne pas rater l'instant, je crois que le mieux est encore un compact ou un smartphone
Profondeur de champ maxi, automatismes efficaces, ce sont un peu les équivalent des télémétriques d'antan qu'on utilisait en hyper-focale ou l'équivalent des instamatic. Le complément parfait d'un reflex.

En complément du Reflex ou si je veux sortir léger, je ne me passe plus du smartphone qui est quand même capable de sortir des choses regardables.
Je suis toujours étonné par ses photos.

Clic

Entre le D7100 et D7200, effectivement, il y a une différence du rapport signal/bruit
Et entre le D90 et le D7200 encore plus

Il y a le D700 en Full Frame, on en trouve d'occasion à des prix abordables et ça pourrait me permettre de commencer. J'ai regardé ses spécifications, il est supérieur au D90 dans tous les domaines, et notamment dans la gestion du signal bruit. Le capteur 12 MPixels ne me rebute pas. Je me demande si...

Si ton 18-135 est la version stabilisée "VR", je ne suis pas sûr que tu gagnes beaucoup en utilisation basse lumière avec le 35mm 1.8 non stabilisé, mais tu gagneras beaucoup en qualité de l'optique et en capacité à recadrer après coup, surtout sur un D7200 de 24mpx.

C'est certain que je perds la stabilisation, mais le 18-105VR à 35 mm n'ouvre qu'à f4,5...

[Vieux møtard]

Oui, un smartphone est tout à fait à la hauteur de ce qu'on peu faire avec un photoscope

Pour le fameux capteur 24x36 12 méga-pixels Sony qui monte en iso, il y a un un comparatif il y a quelques temps entre ce capteur et le dernier capteur Sony 42mpx... ben à résolution égale, c'est à peu près pareil. En clair, tu peux avoir une super montée en iso si tu sacrifies la résolution, quelque soit le capteur.

Comparo ici: http://www.lesnumeriques.com/photo/a-12 ... 46969.html

C'est ce que j'ai déjà constaté sur mon K50 à 16mpx, si t'acceptes de descendre à 6 ou 8mpx, t'as une très bonne montée en iso. C'est comme en argentique quand tu achetais une pelloche 800 iso à la place de 100 iso habituel, il ne fallait pas espérer de gros agrandissements

Je ne connais pas encore les possibilités de mon K1 en basse lumière, mais vu la définition de 36mpx, je peux diviser par 4 sans problème si je veux monter grave en iso un jour. Pour le moment, il ne m'ait jamais arrivé d'avoir besoin de + de 3200 iso avec un appareil photo, même dans une église.
Mais bon, je pense qu'avec une stabilisation intégré au boitier associée à un 28mm F:2.8 ou un 50mm F:1.7, ça ne posera pas trop de souci. Pour des poses de plus d'une seconde, on peut penser poser l'apn sur quelque chose, ça m'arrivait souvent en argentique, je m'obstinais à shooter au Velvia 50 iso
Ça fait rigoler maintenant, ce temps où on shootait au Kodachrome 25, Velvia 50 ou Kodachrome 64, mais on y arrivait très bien et on se projetait des agrandissements sur écrans de 2 mètres
Reste à trouver des écrans de 2m acceptant les définitions des apn actuels, aux environs de la HD 8K.

Ce genre de définition, pour l'instant ça sert à croper, comme sur ces exemples, ce sont des crop 100% de photos de ma balade d'hier après la sieste.















Celui-là est un recadrage moins serré:



J'avais peur que mes vieilles optiques des années 90 soient à la ramasse sur un numérique 24x36 moderne, mais finalement, ça va très bien. Je n'ai pas encore eu de flous de bougés à cause de la définition trop élevée.

Allez, je vous met les originaux tirés du fichier brut de capteur. Avec cet APN, je crois que je vais finir par désactiver le jpeg, ça m'économisera 20mo par vue et finalement, une fois le profil correct créé, ça met peu de temps à dé-rawtiser un lot complet.

Je suis un peu nostalgique des diapositives quand même


↑↑↑ Diapositives cliquables pour les projeter ↓↓↓


Bon aller, je vais faire ma sieste

[Tenno]

Tes Crop à partir d'un 36MP sont magnifiques.
Là c'est ce j'obtiens avec mon D90

Clic

[Vieux møtard]

Elle est magnifique cette image, une fois travaillée un peu
Avec un dé-rawtiseur qui identifie bien l'apn et l'objectif utilisé, on peut faire mieux qu'une correction en moins de 10 minutes sur photoshop (je crois que j'ai peut-être un peu forcé sur la correction de la distorsion en barillet ).


Clic dessus, le bâtiment est à peu près droit, maintenant et les contours un peu renforcés, pour masquer le manque de définition du 18-135.

[Tenno]

le post, c'est ce que je ne maitrise pas en photo.
Je ne suis capable que de gérer la lumière et le contraste.

[Vieux møtard]

Déjà pas mal
Mais il faut commencer par ça avant de changer d'apn
Pas sûr que t'ais le temps...

Si t'as photoshop, les trucs clef à maitriser au moins un peu pour la retouche photo, c'est:
1/ savoir mettre son jpeg en 16 bits/couche pour retoucher sans trop perdre en qualité de photo (menu image/mode),
2/ les niveaux, histoire de supprimer des plages d'info vide sur les extrémités de l'histograme de l'image et de densifier ou pas cette image avec le curseur du milieu (menu image/réglage/niveaux),
3/ la balance des couleurs qui permet de corriger une dominante (menu image/réglabe/balance des couleurs).
4/ le filtre de correction d'objectif et de perspective (menu filtres/déformation/correction de l'objectif), là on tâtonne un peu pour trouver dans quel sens agir,
5/ le filtre de renforcement qui te permet de récupérer un léger manque de piqué dù à l'optique, mais pas à la mise au point (menu filtres/renforcement/accentuation) avec un réglage de 25/20/0 j'ai de bon résultats, mais il faut chercher avec le premier curseur le résultat optimum, ni trop, ni trop peu.


Déjà rien qu'avec ça, tu améliores sensiblement tes jpeg. N'hésites pas non plus à tester le "contraste automatique", "tons automatiques" de photoshop, des fois ça améliore bien, des fois pas

Mais je crois que rien ne vaut un bon réglage dans le boitier pour la netteté, le contraste et la lumiière et une correction des distorsions à la volée du boitier à l'enregistrement du jpeg ou à la volée du dé-rawtiseur à la maison. Une fois activé, c'est totalement transparent pour l'utilisateur et ça permet de perdre moins de temps en post traitement.

Après, utilisation direct du jpeg de l'apn ou dé-rawtisation à la maison, ça dépends beaucoup des apn, de l'usage demandé et du goût de l'utilisateur pour le post traitement

[Tenno]

J'ai pas Photoshop, mais je vois que DXO de Poulpito corrige bien les distortions
Et il y a des réglages assez simples à appréhender.
Comme tu l'écris, le problème c'est le temps

[Tenno]

Quelques images faites au 50 à F1.8 et retouchées avec DXO


Clic

Clic

Clic

[Vieux møtard]

À pleine ouverture, la profondeur de champ est très mince à courte distance. La mise au point sur la rose s'est fait légèrement au-dessus. La mise au point de la n°2 est un peu en avant de la tête du minou et sur la n°3, la mise au point est en arrière, sur le ventre. Pas facile de faire une mise au point avec une profondeur aussi faible

D'après cette calculatrice de profondeur de champ, avec un 50mm monté sur un APS-C, t'as 3cm de net à une distance d'1 mètre. À 2m c'est 14cm de net, etc...

Sur ce genre de sujet proche, je dirais qu'il faut plutôt être à F:5.6 minimum et passer en mise au point manuelle ou mise au point autofocus sur un seul capteur positionné sur le sujet.

Sur un paysage c'est différent, sur un monument situé à 50m avec la mise au point faite dessus, t'as 469m de profondeur de champ net (26m à 495m).
À 100m, tout sera net de 35.7m à l'infini.

Donc, une pleine ouverture de 1.8 en basse lumière et à courte distance, c'est à manier avec précaution
Paraglandeur avait fait une démonstration dans le début du sujet, si je me rappelle bien.

Bien sympa quand même tes photos, surtout la dernière

À savoir que plus la focale est courte et plus la profondeur de champ est grande à la même distance.

[Tenno]

À pleine ouverture, la profondeur de champ est très mince à courte distance. La mise au point sur la rose s'est fait légèrement au-dessus. La mise au point de la n°2 est un peu en avant de la tête du minou et sur la n°3, la mise au point est en arrière, sur le ventre. Pas facile de faire une mise au point avec une profondeur aussi faible

D'après cette calculatrice de profondeur de champ, avec un 50mm monté sur un APS-C, t'as 3cm de net à une distance d'1 mètre. À 2m c'est 14cm de net, etc...

Sur ce genre de sujet proche, je dirais qu'il faut plutôt être à F:5.6 minimum et passer en mise au point manuel ou mise au point autofocus sur un seul capteur positionné sur le sujet.

Sur un paysage c'est différent, sur un monument situé à 50m avec la mise au point faite dessus, t'as 469m de profondeur de champ net (26m à 495m).
À 100m, tout sera net de 35.7m à l'infini.

Donc, une pleine ouverture de 1.8 en basse lumière, c'est à manier avec précaution
Paraglandeur avait fait une démonstration dans le début du sujet, si je me rappelle bien.

Bien sympa quand même tes photos, surtout la dernière

À savoir que plus la focale est courte et plus la profondeur de champ est grande à la même distance.

Effectivement j'ai fait ces photos dans ce but.
C'était des test avec l'AF réglé sur AFS et le choix d mise au point sur un seul collimateur (il y en a 11 sur le D90)
Dans le cas des roses, c'est le centre de celle de devant qui a servi.
Sur les deux autres, c'est l'oeil gauche et la bouche du chat.
J'ai déjà remarqué que l'AF n'était pas excellent.
Justement, je me demande ce qu'il faut régler pour améliorer cette mise au point.

[Vieux møtard]

Certains APN ont un réglage fin pour compenser les "tolérances" au montage en usine, je ne sais pas si le tiens en fait partit.
Mon K50 ne le fait pas, mais mon K1 oui. Je ne sais pas si c'est une question d'âge de l'apn ou de gamme d'apn

Un p'tit article qui en parle:
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

[Tenno]

Un p'tit article qui en parle:
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

Merci pour l'article. Le menu n'existe pas sur le D90.
Je viens de trouver la procédure, c'est un peu chiadé
http://www.howtoshot.com/82/how-to-fix- ... s-problem/

[Vieux møtard]

Ah ouais c'est hard

[Vieux møtard]

Je viens de tester les hauts zizos dans le jardin à la tombée de la nuit, en attendant de pouvoir le faire dans une ville où je ne vais jamais, même pas le jour

Je cale le boitier à 12mpx (4224x2816), programme sur TAv (vitesse réglée par la molette arrière et diaph réglé par la molette avant, un genre de programme manuel), je laisse volontairement le temps de pose et le diaphragme sur des valeurs de plein jour (chuis un peu vicieux ), je laisse les isos en automatique entre 100 et 25600 iso et je ne fais aucun traitement sur les clichés, autre que ce que le boitier fait naturellement tout seul.

Les nuages rosis par les derniers rayons du soleil

4500iso, grosso modo la qualité que nous fait un compact 12mpx entre 400 et 640 iso, ça reste acceptable pour partage sur les réseaux sociaux


25600 iso en ambiance claire, on dirait que c'est en plein jour parce que je n'ai pas corrigé l'exposition, c'est encore regardable pour un partage de photo sur le net


Je cale la compensation d'exposition à -1ev pour garder l'ambiance sombre que mes yeux voient (et pour mieux voir l'apparition des parasites colorés).
12800 iso, ça reste correct


Et je ferme le diaph encore un cran pour plafoner à 25600 iso en ambiance plus sombre, là ça commence à moutonner sévère, à éviter de regarder en 12mpx.


Photos pourries cliquables

[Tenno]

En gros tu as à 25600 Iso ce que j'ai à 6400 Iso sur mon D90.
Sur ce boitier, il y a aussi le Dlighting et la réduction du bruit, je ne m'en suis jamais servi.
Je vais essayer au moins la réduction du bruit pour les images supérieures à 800 Iso

[Vieux møtard]

En même temps, ce sont des sensibilités dont on n'a jamais besoin dans les faits, à moins de photographier du sport dans un gymnase mal éclairé

Pour la ville, pas besoin de monter au delà de 400 iso. Mon Olympus E1 monte encore plus mal en iso que ton D90, et pourtant:



¼ de seconde à main levée, ça se fait en restant zen et en se servant du mobilier urbain pour ne pas bouger
Avec nos apn stabilisés récents qui supportent 1600 iso et +, c'est bien plus facile.

N'hésite pas à dé-bruiter dans DxO Optic Pro 9.

Je pense avoir partiellement contourné le problème de non reconnaissance de mes RAW par DxO, je sors les raw en tiff 16 bits et je peut me les retravailler avec DxO.
Le dé-bruitage a l'air efficace

[Vieux møtard]

Je profite de mon "arrêt lumbago" pour m'instruire et découvrir de nouveaux logiciels (c'est fou ce qu'on a du temps quand on ne fiche rien ) et je viens de trouver un p'tit soft gratuit bien sympa qui redresse tous les bâtiments en 5 secondes (au lieu de 10 minutes sur topshop

ShiftN sur le site de http://www.marcus-hebel.de/

Exemple de la photo du palais Tsarkoie:
Avant:


Après:


Le parc de la victoire qui était un peu penché aussi:
Avant:


Après:


Le Kremlin et la cathédrale de la bande à Basile:
Avant:


Après:


Avant:


Après: