Topic Officiel du Matos Photo sur Transalpage

[pyrene1]

Je ne sais pas ce que c'est comme fleurs.

Des rhodos,
plus éxactement du Rhododendron ferrugineux
très courant dans les alpes et les pyrénées,
belles fleurs en juillet.

[Vieux møtard]

Merci beaucoup

J'aime beaucoup les fleurs sauvages

[Vieux møtard]

Les premières photos du Pentax K-1:
https://photographylife.com/pentax-k-1-sample-images

J'héberge les samples (cliquables pour ceux qui veulent les voir en 7360x4912), ils vont surement disparaître du net d'ici quelques mois. Les exiffs sont visibles pour ceux qui ont installé exiff-viewer sur leur navigateur.









Ici la fonction Pixel résolution Shift illustrée, j'avoue ne pas comprendre en quoi elle consiste.
Fonction désactivée


Fonction activée (pour moi c'est pareil 8-° )

[Vieux møtard]

Quelques samples du Nikon D750 réuni sur ce site par un amateur:
https://photographylife.com/nikon-d750- ... ge-samples
Ça me parait ni meilleur, ni plus mauvais qu'avec les premiers samples du K-1...
Je pense qu'avec ce genre d'APN, on en a pour son argent, mais pour un amateur comme moi, c'est difficile de les départager, tellement le niveau est haut
Un éventuel choix va plutôt se faire sur le parc d'objectif que chacun aura déjà dans son sac photo.

Je ne sais pas ce qu'en penseront les pros...

[Lamar]

Salut les gars,

Ce fil est toujours aussi intéressant, même s'il vole parfois un peu trop haut pour moi.
Je viens de racheter un Nikon D3100 qui semble pas mal. J'ai l'objectif de base, 18-55 avec. Correct et les critiques sont bonnes, pour un objectif de kit.
Je suis à la recherche d'un objectif à focale fixe, genre 35 (ou 30), à 1,8 ou 1,4. Ça a l'air d'être un truc à avoir dans sa sacoche de matos photo.

Vous connaissez cet appareil ?
Vous en pensez quoi de mon choix d'objectif ?

Dès que j'ai des photos intéressantes, je partage (mais je n'atteindrai pas les sommets de certaines photos de ce post).

[Vieux møtard]

Je ne connais pas l'apn, mais tu peux lui mettre le NIKOR DX 35mm f 1.8 série G.
Moins de 200€ sur le net, exemple:
http://www.eglobalcentral.fr/nikon-af-s ... 0wodG_4Jaw

Objectif polyvalent sur un apn APS-C comme le tiens. Par contre, il n'ira pas sur un Nikon à capteur 24x36, je ne sais pas quels sont tes projets pour l'avenir de ton matos photo...

[Lamar]

Génial, merci pour le lien.
J'avais celui-ci en vue :
https://www.leboncoin.fr/image_son/959817649.htm
Le gars vend aussi celui-ci :
https://www.leboncoin.fr/image_son/959828374.htm
Il peut lâcher les deux pour 260 €. Du coup je revends le 18-55 du kit que j'ai, pour le remplacer par ce 18-70 qui doit me suffire pour voyager léger, sans aller jusqu'à un 200 mm qui sera lourd et qu'il faudra manipuler régulièrement.

Je me permets de te demander ce que tu penses de mon projet ?

Je ne pense pas encore passer à du 24 x 36 pour l'instant, mais tu as raison, ça doit se penser au moment de l'achat de mes objectifs. Mais le budget fait que l'on pense à moyen terme (et qu'au final ça revient plus cher).

Merci encore pour ton aide, avoir des conseils de connaisseurs en qui on peut avoir confiance est vraiment important.

[Tenno]

Le problème du DX c'est qu'on est enfermé dedans par les objectifs. Et que ça ne vaut pas grand chose d'occasion.
Il y a un moment que j'ai envie de remplacer mon Nikon D90 par un 24x36, mais quand je vois les prix du FX et ce que vaut mon matos, ça me laisse songeur.

[Vieux møtard]

(...)

Merci encore pour ton aide, avoir des conseils de connaisseurs en qui on peut avoir confiance est vraiment important.

Ce que j'en pense n'est pas important, je ne connais pas ta manière de prendre des photos, donc pas forcément le meilleur conseillé

Mais le matos choisi est suffisant pour pas mal de situation. Le 30mm F:1.4 pour les conditions de faible éclairage et le 18-70 pour sa polyvalence en extérieur. Mais attention au poids de ce dernier, il pèse lourd par rapport à l'apn seul (390gr vs 550gr), le tout aura tendance à piquer du nez, ça peut-être gênant quand tu le transporteras autour du cou sur la moto.

Pour te situer la différence, ton optique de kit pèse 255gr si j'en crois sa fiche technique.

Donc l'optique de kit, t'en tirera p'têtre 40 ou 50€, pour moi t'auras peut-être meilleur compte de le garder pour revendre l'apn avec

[Vieux møtard]

Le problème du DX c'est qu'on est enfermé dedans par les objectifs. Et que ça ne vaut pas grand chose d'occasion.
Il y a un moment que j'ai envie de remplacer mon Nikon D90 par un 24x36, mais quand je vois les prix du FX et ce que vaut mon matos, ça me laisse songeur.

Tout dépends si t'étais déjà équipé 24x36 avant. Là, je sais que t'as déjà un Nikkor AFS 50mm 1.8D tout près pour le FX

T'as pas forcément besoin d'autre chose. Avec mon Pentax Z1, je me baladais avec le Pentax FA 50mm F:1.7 sur l'appareil et le Pentax FA 28mm F:2.8 dans la poche pour les paysages grandioses et basta. J'ai fais pas loin de 5000 diapos comme ça. Du temps où j'avais pas encore l'auto-focus, je me baladais aussi avec un 135mm et un 200mm manuel, mais c'était trop, je ne les sortaient quasiment jamais du sac.

Même encore maintenant sur mon APS-C, mon optique de kit est souvent réglée aux alentours de 35mm, la focale standard de l'APS.
Tout ça pour dire qu'un 50mm sur un 24x36, tu couvres déjà 90% de tes besoins photos.

Et à bien réfléchir, t'as toute une génération de photographe qui ont shooter au 35mm avec des télémétriques, sans jamais avoir d'autres optiques

[Lamar]

Merci Vieux Motard.

Sur le site dont tu as mis le lien, il y a un 18-105 qui semble pas mal.
http://www.eglobalcentral.fr/nikon-af-s ... anche.html

Ça me semble pas mal aussi.
Si le gars sur leboncoin n'est pas ouvert à la négociation ça me fait un plan B, qui permet de partir sur du neuf avec des garanties (pour un peu plus cher, mais pour mieux, donc ça vaut le coup de casser sa tirelire une 2° fois).

[Tenno]

Le problème du DX c'est qu'on est enfermé dedans par les objectifs. Et que ça ne vaut pas grand chose d'occasion.
Il y a un moment que j'ai envie de remplacer mon Nikon D90 par un 24x36, mais quand je vois les prix du FX et ce que vaut mon matos, ça me laisse songeur.

Tout dépends si t'étais déjà équipé 24x36 avant. Là, je sais que t'as déjà un Nikkor AFS 50mm 1.8D tout près pour le FX

T'as pas forcément besoin d'autre chose. Avec mon Pentax Z1, je me baladais avec le Pentax FA 50mm F:1.7 sur l'appareil et le Pentax FA 28mm F:2.8 dans la poche pour les paysages grandioses et basta. J'ai fais pas loin de 5000 diapos comme ça. Du temps où j'avais pas encore l'auto-focus, je me baladais aussi avec un 135mm et un 200mm manuel, mais c'était trop, je ne les sortaient quasiment jamais du sac.

Même encore maintenant sur mon APS-C, mon optique de kit est souvent réglée aux alentours de 35mm, la focale standard de l'APS.
Tout ça pour dire qu'un 50mm sur un 24x36, tu couvres déjà 90% de tes besoins photos.

Et à bien réfléchir, t'as toute une génération de photographe qui ont shooter au 35mm avec des télémétriques, sans jamais avoir d'autres optiques

Oui, je vois les choses de la même manière, avec le 50
Actuellement sur le DX il sort à 75 ce qui n'est pas idéal, sauf pour faire du portrait, là c'est top.
Sur le DX j'ai un 18 105 VR f3,5/5,6, pas génial, mais très pratique pour zoomer ou avoir du grand angle.
Vu les prix des boitiers plein format et vu ce que j'ai déjà, je pense que je vais rester en DX et le compléter avec un 35 comme celui-là pour avoir du vrai 50 avec une bonne luminosité. L'investissement vaut le coup. Je pourrais aussi prendre un 35 en FX, que je pourrais garder après, mais ce n'est pas du tout le même budget et la focale de 35 ne m'intéressera pas en 24X36, je préfère du 28 pour le grand angle.

Merci Vieux Motard.

Sur le site dont tu as mis le lien, il y a un 18-105 qui semble pas mal.
http://www.eglobalcentral.fr/nikon-af-s ... anche.html

Celui-là, je l'ai sur mon D90.
Très bien pour sa polyvalence, mais pas très lumineux.

[Vieux møtard]

28mm est intéressant aussi, pour l'APS-C, ça sort un équivalent 42mm

Un peu lourd aussi, ce 18-105, mais l'augmentation de focale te donnera accès à la photo dans ce style, même s'il faut recadrer un chouïa.

[Lamar]

Pas très lumineux, mais du coup il est abordable.


Merci pour ta réponse.

[Tenno]

Pas très lumineux, mais du coup il est abordable.


Merci pour ta réponse.

Oui abordable et stabilisé. Excellent rapport qualité prix.

[Vieux møtard]

Tenno, voilà le genre de photos qu'on peut faire avec un 28mm F:2.8 monté sur un numérique APS-C comme le K50.
Ça doit se trouver à pas trop cher en occase, un 28mm AFS.
En cliquant sur les images, tu récupères l'original en .dng reconnu par tous les dé-rawtiseurs du monde
S'il y en a qui veulent donner leur version de l'image à partir de ces raw, n'hésitez pas

Paysages par temps couvert.





Ou plan rapproché par beau temps sur une bête touffe de mousse...

[Lamar]

Bon, le gars sur leboncoin donne suite et accepte mon offre à 250 € pour le 30 mm et le 18-70. Je pense que je vais donner suite, ce sera pas mal pour voyager.

Pour info je ne compte pas faire de la moto avec le reflex autour du cou.

[Vieux møtard]

Je pense que le prix est honête

Le reflex autour du cou en moto c'est faisable, mais il faut une bonne courroie (et un bon pilote)
J'ai pété mon premier dans une sacoche réservoir et mon deuxième dans une chute, le flash intégré dans le prisme n'a pas aimé sa glissade sur la route

[Tenno]

Tenno, voilà le genre de photos qu'on peut faire avec un 28mm F:2.8 monté sur un numérique APS-C comme le K50.
Ça doit se trouver à pas trop cher en occase, un 28mm AFS.
En cliquant sur les images, tu récupères l'original en .dng reconnu par tous les dé-rawtiseurs du monde
S'il y en a qui veulent donner leur version de l'image à partir de ces raw, n'hésitez pas

Paysages par temps couvert.

il y a un truc que je n'ai pas l'habitude de faire c'est de monter dans les iso. Je vois que la première est à 3200, ce qui te permet de photographier au 1/15 tout en ayant une bonne profondeur de champ (f16), on voit bien le sous bois. C'est un truc que je ne fais pas, par habitude de l'argentique puis des numériques avec des montées en ISO de mauvaise qualité. Pourtant le D90 tolère bien ces montées jusqu'à 6400 sans trop moutonner. Tu règles tes ISO en mode Auto ou tu les modifies à chaque prise de vue ?

Pour le 28, je n'ai même pas besoin d'un AFS, un AF suffit, le boitier peut se charger de la mise au point. Il faut que je réfléchisse, effectivement dans l'optique de passer au 24x36, ça peut être un bon compromis. On en trouve entre 250 et 300€. Bon, en attendant, mon zoom 18-105 ouvre à 3,5 à 18 (27), c'est pas non plus énorme, mais c'est plus lourd et pas compatible FX

[Vieux møtard]

Je modifie souvent en fonction des circonstances. C'est facile, on appuie sur le bouton ISO et on actionne la roue codeuse arrière pour la limite basse et la roue codeuse avant pour la limite haute (ou vice versa ).

Sur le K50, jusqu'à 800 voir 1000 iso, on ne voit pas vraiment de bruitage en visionnage "taille réel de pixel" et à 1600 on en voit un peu, mais juste un peu. Comme en argentique, il faut savoir sacrifier une partie de la définition.

En argentique, un rouleau de Fujichrome 800 iso poussé à 1600 iso développé à la soupe populaire, c'était du tirage 13x18 maxi.
En numérique APS-C, je dirais que je divise la définition par trois et on ne voit plus la neige de bruitage sans avoir besoin d'utiliser un filtre de dé-bruitage, donc avec une photo forum en 1000 de large au lieu des presque 5000 de large d'origine, il n'y a pas de bruit dans les sombres.

Donc tout dépends l'usage auquel on destine la photo. En usage forum en 1000 pixels de large, on doit pouvoir laisser à 3200 iso sans trop de risques

[Vieux møtard]

Le numérique permet quand même beaucoup de fantaisie par rapport à l'argentique qui est devenu hors de prix pour le commum des photographe.

Ici en 800 iso, on peu laisser en pleine définition sans problème, clique dessus pour les avoir en 16mpx, même si avec l'objectif du kit, on ne les a pas vraiment.
Dommage qu'un jonc gache la photo
À noter que celle-ci a du être sortie du raw pour voir des détails dans le cygne, le JPEG de l'apn était "cramé", éblouie par un si bel animal, sans doute


Un peu avant en 400 iso quand le soleil se montrait un peu plus, on ne voit pas vraiment de différence de qualité d'image.

[Tenno]

Sur le D90, il y a un bouton iSO avec lequel tu changes ta sensibilité en utilisant la roue.
Il y a aussi un menu contrôle auto de la sensibilité ISO, menu que j'ai mis en accès rapide sur un bouton supplémetaire.
Dans ce menu, auto, la sensibilité basse est celle réglée avec le bouton ISO et on peut définir la borne de sensibilité haute ainsi que la vitesse d'obturation minimale à partir de laquelle tu autorises la montée en ISO. Je l'ai réglé à 3200 ISO et 1/8s. A l'avenir j'essayerai de l'utiliser en Auto pour voir ce que ça donne. Je me demande si je ne devrais pas augmenter un peu la vitesse mini.

[Vieux møtard]

On peu passer de ISO manuel en ISO automatique avec le même bouton et les flèches du joystick arrière. Mais j'ai aussi un mode Sv (priorité sensibilité): là tu imposes une sensibilité et l'apn choisi le couple vitesse/diaph idéal.

Mais généralement j'aime bien laisser en automatique dans les limites que j'ai fixé avec les roues codeuses, généralement 200-800 iso ou 200-1000 iso, sauf quand il fait vraiment sombre ou je me laisse tenter à régler en 200-1600 ou 200-3200iso quand je suis près à laisser 10mpx dans l'affaire, le système baisse la sensibilité dès qu'il y a assez de lumière pour le faire.

Par rapport à mon Olympus E1 conçu en 2001 qui bruitait dès 200 iso, le progrès est énorme. Ce que j'ai à 200 iso avec l'Olympus, je l'ai sans retouche en 1600 iso avec le K50
Perso ça me va, pour un boitier à moins de 400€, ça m'épate
Après tout, si je devais me laisser aller à acheter le Pentax K-1 qui a la même densité de pixel et surement les mêmes capacités en basse lumière, je pourrais m'en arranger
Le Nikon D810 a la même densité de pixel aussi et donne des images encore utilisables sur écran HD à 12800iso et je ne suis pas si gourmand.
Encore un exemple avec le D810, le photographe à shooté au 1/640e de seconde.
Sur ce genre de photo, j'ai plutôt tendance à descendre au 1/60ème, histoire de rendre du mouvement aux voitures et aux piétons et là, on peu descendre à 1600 iso sans problèmes.

[Gérald38]

On peu passer de ISO manuel en ISO automatique avec le même bouton et les flèches du joystick arrière. Mais j'ai aussi un mode Sv (priorité sensibilité): là tu imposes une sensibilité et l'apn choisi le couple vitesse/diaph idéal.

Le Nikon D810 a la même densité de pixel aussi et donne des images encore utilisables sur écran HD à 12800iso et je ne suis pas si gourmand.
Encore un exemple avec le D810, le photographe à shooté au 1/640e de seconde..

Attention détendez-vous les gars.

Faites gaffe aux pixels de la gamme D800.... ce sont de petits, tout petits pixels. Donc sensibles au flou de bougé et à la lumière. Pour exploiter les D800 bidule, IL TE FAUT IMPÉRATIVEMENT UNE SUPER LUMIÈRE ! Je sais ça peut paraitre paradoxal, mais je l'ai vu de mes yeux. Mon vieux tank de D700 s'en est mieux sorti dans des lumières difficiles (voire insuffisantes) que le D800 qui créé des aberrations... Bon ben faut monter en gamme et lorgner vers le D5

Logiquement les D800 ( ou D610 franchement à éviter) ont des capteurs plus récents, donc plus souples dans les iso (ça c'est vrai) !

Par contre en studio avec des watts à gogo, le D800 machin en met grave dans la vue à mon pauvre D700 .

A toi de choisir tes conditions de prise de vue ! ! !

PS ^Profite que le D700 soit périmé pour les funistes et profite de l'occaz' qui va bien. Ce sont des boitiers reporters pro, peut-être dépassés aujourd'hui mais solide comme.... comme... comme une Transalp pardis !

Si vous le souhaitez, je vous prête mon vieux D700 pour faire le test..

A vous de shooter..

[Gérald38]

Salut les gars,
Je suis à la recherche d'un objectif à focale fixe, genre 35 (ou 30), à 1,8 ou 1,4. Ça a l'air d'être un truc à avoir dans sa sacoche de matos photo.

Vous en pensez quoi de mon choix d'objectif ?

Dès que j'ai des photos intéressantes, je partage (mais je n'atteindrai pas les sommets de certaines photos de ce post).

Putain mec' t'as tout compris. Le zoom, à mes yeux, c'est tout ce que je ne veux pas = un con promis ou compromis si tu le veux.

Bien sûr qu'il te faut choisir une focale fixe =
- Qualité à quasi toutes les ouvertures
- Qualité de piqué
- Ouverture à 2 voire 1,8 nickel (pour le 1,4 ou 1,2 c'est de la masturbation intellectuelle pure..., en plus ça patine pour faire la nettteté)

Ok il faut apprendre à cadrer, à te déplacer, à te situer dans la scène, mais le résultat est là !

De plus si tu utilises une grosse ouverture tu isoles grave ton sujet (au détriment de la netteté entière de la scène) ! QUE DU BONHEUR J'TE DIS

Oublie vite le vilain compromis du zoom téléstandard ou autre zoom bidule qui va te faire 1 super photo sur 20 000 !

Une fois de plus, sais-tu ce que tu souhaites faire comme photo ?

[Gérald38]

Je viens de me documenter sur le D700, il ne se fait plus, c'est dommage, 8µm par pixel, on ne risquait pas la diffraction.
Le D750 a pris le relais avec des pixels de 5,9µm, ça reste raisonnable et mieux que ceux de mon K50 qui font moins de 5µm, ce qui explique que je ne retrouve pas les 16mpx annoncé, même avec une bonne optique fixe.

Si je veux pouvoir utiliser des optiques "normales" à des prix démocratiques, je pense que rester sur des pixels de 6µ minimum permet de profiter du capteur et d'une meilleure sensibilité. Après, faut voir le rendu des photos
Les fiches techniques c'est bien, mais la réalité de l'objet et du terrain, c'est mieux.

Certes il n'est plus fabriqué, donc plus à la mode, donc pas cher enfin presque...

Tu utilises tes vieux objos sans problème, même si le test te démontre (faux chiffres à l'appui) qu'il vaut mieux acheter un super objo TOUT NEUF super CHER car ça marche beaucoup mieux Pipo & Cie

Dommage la foire à l"occaz de Vienne 38 est déjà passée, peut-être pour l'année prochaine ?

Au fait j'ai une bonne adresse si tu cherches un D700 d'occaz sur Bourgoin-Jallieu...

Bon shoot à toi

[Vieux møtard]

J'achète rarement un appareil photo d'occase, + encore moins avec un numérique, bien plus fragiles que ne l'étaient nos argentiques.
Donc moi ce sera neuf et à te lire, les Nikon ne sont pas géniaux dans le sombre à part le D700 qui ne se fait plus
Tu es sans doute bien plus difficile de moi dans ce domaine.

Je dois reconnaître qu'en basse lumière, je suis plus embêté par le flou de mise au point et le manque de profondeur de champs, que par le flou de bougé. Mais je ne pleins pas, l'apn arrive à faire le point là où je ne vois rien moi-même, donc je ne ferais pas mieux manuellement

Et puis chez Pentax, ce sont les boîtiers qui sont stabilisés, donc quelque soit l'optique utilisé, sur mon K50 je suis stabilisé à -3 vitesses à peu près (-5 sur le K1 et son capteur stabilisé 5 axes). Sachant que du temps de l'argentique je faisais régulièrement des photos en intérieur entre le 1/30ème et le 1/8ème de seconde... le flou de bougé ne sera pas un problème pour moi, surtout avec le capteur 16mpx Sony du K50 qui monte volontiers à 1000 iso sans neige coloré et en usage forum, du 3200 iso est tout à fait envisageable, voir cette photo citée plus haut et prise au 1/15ème à main levé, 3200iso au 28mm.



Les objectifs modernes ont tout de même une chose en plus que je n'ai pas avec mes vieilles optiques Pentax: le traitement anti-flare et chez Nikon c'est pareil avec le nano-kristal.
Le traitement anti-flare d'une optique de kit en verre plastique, bat le traitement anti-reflet de mon 28mm F:2.8 en verre "AL".
Les formule optiques sont souvent les mêmes, chez Pentax on retrouve encore aujourd'hui les optiques qui ont fait les beaux jours de cette marque du temps de l'argentique (28-105, 100mm macro, 28-70 F:2.8, 70-200mm F:2.8...), mais les traitements ont fait du progrès. Du coup, avoir de vieilles optiques ça peut servir, mais je ne négligerais sans doute pas d'en acheter de nouvelles.

18-55mm de mon kit, aucun flare, même avec le soleil dans le champ de vision:


Mon vieux 28mm F:2.8 traité AL acheté dans les années 90 pour mon Z1, on voit bien que ça diffuse partout sur chaque lentille de l'objectif (et c'est pareil avec le 50mm F:1.7 de la même époque).

[Gérald38]

Quand même Vieux Motard, si tu joues sur les contrastes, tu sors un artefact de la mort avec un diaph fermé...
Au centre de la photo, la clef pour la lire...

Tout est subjectif en photo, à l'inverse de nos 2 roues

[Tenno]

Tenno, voilà le genre de photos qu'on peut faire avec un 28mm F:2.8 monté sur un numérique APS-C comme le K50.
Ça doit se trouver à pas trop cher en occase, un 28mm AFS.

Je viens de penser que tu m'avais filé un 28 en f2,8 série E
A la base pour de l'argentique.
Mais en manuel, ça marche aussi sur le D90
Bon évidemment, il n'y a pas de mesure de lumière ni d'AF. Tout manuel quoi
Je vais le prendre pour faire quelques images à l'occase, voir si le 42 me convient à l'usage.

[ZeDab]

Tiens, une chtite question aux spécialistes...

Mon beau père (aujourd'hui décédé) m'avait donné ceci :







Vous en pensez quoi ?

Au-dessus, il est écrit ''Canonet QL 19''

Apparemment, il ne fonctionne plus.
Je le conserve avec d'autres objets (un pied à coulisse qu'il conservait depuis son apprentissage...) en souvenir de lui...

Il avait dû l'acheter aux USA ou en Afrique (il était militaire et voyageait pas mal chez nos chers alliés...)
Cela vous dit quelque-chose ?

Désolé de poster ici des photos pourries...