![[hihihi]](https://pixeljoint.com/files/icons/full/match3fire.gif){kind=icon}
▄▀▄▀ ANNIVERSAIRE : 21 ANS TRANSALPAGE ▄▀▄▀ Clique ici !
![[hihihi]](https://www.picgifs.com/graphics/f/flashing-light/graphics-flashing-light-448237.gif)
▄▀▄▀ SONDAGE : Des à-coups sur les TRANSALP 750 ?! ▄▀▄▀ Clique ici
the spirit a écrit :salut , très beau boulot Hdx
comme d'hab
pourrais-tu me dire ou tu as trouvé les 2 petits robinets en cuivre ou laiton ?
et aussi , la feuille graduée , que représente les écarts de graduation ? ,
je veux dire , es ce que c'est des centimêtres ou des millimêtres ?
merci d'avance
Chaque graduation correspond a 10 mm Hgthe spirit a écrit :salut , très beau boulot Hdx
comme d'hab
pourrais-tu me dire ou tu as trouvé les 2 petits robinets en cuivre ou laiton ?
et aussi , la feuille graduée , que représente les écarts de graduation ? ,
je veux dire , es ce que c'est des centimêtres ou des millimêtres ?
merci d'avance
Le diametre des tubes n'a aucune importance ...paraglandeur a écrit :Et le diamètre intérieur de tes tubes, ils est de combien ? Car de ce diamètre dépend la mesure.
Des mm de Hg, certes, mais faire bouger le mercure de 1cm dans un tube de 1 cm de diamètre et celui de 1 mm ne demande pas la même force de dépression. C'est quoi la norme ?
[/URL] 
) tient plus dans la rapidité de déplacement du liquide choisi. ) des mouvements trop rapides, avec risque de voir le liquide partir dans la chambre. C'est tout a fait celaparaglandeur a écrit :Question pour hdx :
La masse volumique du mercure est de 13.545 g/cm3
La masse volumique d'une huile de type 15W40 est de 0.875 g/cm3
Si on fait le rapport des deux : 13.545 / 0.875 = 15.48
Donc, peut on en déduire que la "précision" de la mesure sera 15.48 fois supérieure si on utilise de l'huile ?
Et ainsi, les valeurs que tu donnes serraient à multiplier par ce facteur si on utilise de l'huile ?
Variation tolorée : 20 mm de Hg, soit 20x15.48 = 309.6 mm d'huile (31 cm)
Variation maxi : 40 mm de Hg, soit 40x15.48 = 619.2 mm d'huile (62 cm)
Je trouve ces valeurs énormes, non ?
Si je me trompe, à quel endroit mon raisonnement est-il faux ?
Tien, petit calcul en millibar :
constante : au niveau de la mer, 760 mm de Hg correspond à 1013 millibar
donc 20 mm de Hg = 26.66 mbar - arrondissons à 27 millibar, c'est la différence de dépression qu'il faut avoir entre nos 2 carbus pour que çà tourne rond.
Super, merci pour cette approbation.hdx a écrit :C'est tout a fait cela
C'est la raison pour laquelle la hauteur des colonnes lors de l'utilisation de l'huile doit etre bien supérieure ... minimum 120 cm en cas de desequilibre important des carbus ...
mais j'ai simplifié le problème avec un Twinmax. Raisonnement juste mais on tourne en rondparaglandeur a écrit :Question pour hdx :
La masse volumique du mercure est de 13.545 g/cm3
La masse volumique d'une huile de type 15W40 est de 0.875 g/cm3
Si on fait le rapport des deux : 13.545 / 0.875 = 15.48
Donc, peut on en déduire que la "précision" de la mesure sera 15.48 fois supérieure si on utilise de l'huile ?
Et ainsi, les valeurs que tu donnes serraient à multiplier par ce facteur si on utilise de l'huile ?
Variation tolorée : 20 mm de Hg, soit 20x15.48 = 309.6 mm d'huile (31 cm)
Variation maxi : 40 mm de Hg, soit 40x15.48 = 619.2 mm d'huile (62 cm)
Je trouve ces valeurs énormes, non ?
Si je me trompe, à quel endroit mon raisonnement est-il faux ?
Tien, petit calcul en millibar :
constante : au niveau de la mer, 760 mm de Hg correspond à 1013 millibar
donc 20 mm de Hg = 26.66 mbar - arrondissons à 27 millibar, c'est la différence de dépression qu'il faut avoir entre nos 2 carbus pour que çà tourne rond.
: 
alost78 a écrit :Dommage de mettre toutes ses infos importantes pour ceux que ça intéressent dans " autour du zinc" car pour ce qui est de les retrouver un jour c'est pas gagné.
Y'aurait pas un modo qui pourrait les mettre dans le post approprié ?
Ce n'est qu' une suggestion mais je la trouve plutôt bonne
A + AL
Al, excellente idée ... faut faire travailler les modos 
Je dois en avoir parlé .... je cherche ...PapiBernard a écrit :Petite question à nos spécialistes de la méca. Le Doc et le chirugien (belge)
Une idée saugrenue m'est venue.
encore que sote peut-être, mais grenue..................ch'ais pas.
Bon mon idée.......
Rectif ordinaire de culasse. Ne pourrait on pas la faire soi même,, selon le principe des miroitiers de Louis XIV
Un marbre, de la poudre abrasive, une potence pour aider au déplacement de la culasse, et frotte que je te frotte, jusqu'à planéité parfaite.
C'est con ou pas
Coût quelques centimes seulement, mais un peu de sueur.
Alors les toubibs, votre avis ?
salutthe spirit a écrit :oui , et pourquoi pas une rubrique genre , trucs et astuces
ou serait rangé par les modos , toutes les fabrications artisanales d'outils et autres choses servent a intervenir sur nos bécanes
ça permettrais de les avoirs facilement sous la main , avec la petite explication sur l'utilisation
maintenant , c'est vrai que c'est du boulot
a voir avec eux
Mrci Henri.hdx a écrit :Je dois en avoir parlé .... je cherche ...
Sinon, je refais des photos
J'ai retrouvé ... c'est ici ...
viewtopic.php?f=20&t=13685#p250100
(une fois de plus), mais je lis et relis tes "post/tuto" ainsi que ceux du Doc, en remontant le plus loin possible.Excellente remarquejfd a écrit : salut
faut pas non plus, que les modos viennent vous faire la revision de vos Transalp..........
.......................d'autant que Gaffe PapiBernard, Phs74 pourrait mal le prendre.....PapiBernard a écrit :si cela devait être fait grosso modo, mieux vaudrait y renoncer
Tout a fait !!! Cette methode est beaucoup plus "fine"PapiBernard a écrit :Mrci Henri.hdx a écrit :Je dois en avoir parlé .... je cherche ...
Sinon, je refais des photos
J'ai retrouvé ... c'est ici ...
viewtopic.php?f=20&t=13685#p250100
J'ai un peu honte
J'avais donc lu celui là également.
Mais ta méthode suppose un certain savoir faire ou "tour de main" que je n'ai pas nécessairement.
Donc pour pallier à ma gaucherie ou inexpérience, j'ai supposé que la méthode du miroitier serait moins risquée.
Qu'en penses tu ?
houla !! je crains même, ici, la chronique avancée d'une probable nouvelle bavureparaglandeur a écrit :Gaffe PapiBernard, Phs74 pourrait mal le prendre.....PapiBernard a écrit :si cela devait être fait grosso modo, mieux vaudrait y renoncer
Ô rage ! ô désespoir ! ô vieillesse ennemie !Qalisar a écrit :houla !! je crains même, ici, la chronique avancée d'une probable nouvelle bavureparaglandeur a écrit :Gaffe PapiBernard, Phs74 pourrait mal le prendre.....PapiBernard a écrit :si cela devait être fait grosso modo, mieux vaudrait y renoncer
