TRANSALPAGE

Salut a tous,

Je suis sur ma rd04, en train de refaire le joint de cache culbu arriere ( il suinte pas il pisse), et je vais demonter mes carbus.


Le but est de changer les gicleurs 118/125 par 115/115 (valeurs rd07)

Avez vous déjà fait cela, ou changer les carbus ? Pour quel resultat ?

Il parait que des rd07a, arrivent a bien descendre en conso.


Vala faut bien s occuper avec les beaux jours

Jpthebox

*** EDIT TiTi Le "Topic modif carburation: gicleurs, puits, aiguilles, ..." devient "Étude comparative des carburations V2 sur Transalp" ***

Je suivrai le topic, moi je vais faire l'inverse et équilibrer les deux carbus avec des gicleurs de 125.
Hein Mika?

sur les RD07/RD07a comparé a une RD04, la boite a air et les carbu ne sont pas exactement pareil.
les normes ont aussi évoluer, perso j'ai toujours vu augmenter les gicleurs, pas les réduire ; Donc je vais suivre aussi, car modeif des carbu en cour sur la rd04

d'apres une remarque de Flamby ( et j'ai pas tilté) sur la RD04 c'est pas 118/125 .. mais 118/122

Forwam - Mika a écrit :d'apres une remarque de Flamby ( et j'ai pas tilté) sur la RD04 c'est pas 118/125 .. mais 118/122

Exact 122 j ai a faire a des pro, je veux reduire la conso, vous par contre aller l augmenter

Jp

Attention de ne pas finir trop pauvre... et trop molasson aussi !

pas sûr que ça augmente la conso, sur mon ex rd07a avec le kit dynojet qui passait les gicleurs de 115 à 120, j'ai meme réduit ma conso !

car plus de couple et reprise, donc j'essorais moins la poigné. Apres si tu essore pareil, là ...

donc parfois augmenter fait réduire

TiTi a écrit :Attention de ne pas finir trop pauvre... et trop molasson aussi !

ouaip comme Titi

le gicleurs est dimensionné d'origine pour un équipement (pot/boite à air, filtre, etc....) suivant des normes, mais prévu d'origine pour etre équilibré (certain disent meme trop pauvre), donc augmenter, si tu as changé de pot et filtre, ça va équilibrer.
Par contre réduire.. ça risque de rendre le mélange trop pauvre

Forwam - Mika a écrit :pas sûr que ça augmente la conso, sur mon ex rd07a avec le kit dynojet qui passait les gicleurs de 115 à 120, j'ai meme réduit ma conso !

car plus de couple et reprise, donc j'essorais moins la poigné. Apres si tu essore pareil, là ...

donc parfois augmenter fait réduire

J'allais le dire. En fait le but c'est d'optimiser le rendement, tout en gagnant du couple (j'ai bon), donc à priori rien qui grève la consommation, si tant est qu'on en profite pas pour changer son pilotage et rouler comme un goret.

En plus rouler trop pauvre, je crois même que c'est nuisible au moteur non?

Je crois que c'est comme ça qu'on perce un piston

TiTi a écrit :Je crois que c'est comme ça qu'on perce un piston

je suis pas tout a fait d' accord avec vous. Je me suis bien posé ce probleme, il semble que honda aussi.

Si vous regarder la taille des gicleurs des Africa (pt etre celle des transalps aussi), vous verrez qu'ils sont passés de 118/122 à bien des variations jusqu a 115/115. bref honda a peut etre chercher aussi la dessus.

Mon brelon de + de 140 000 consommait 5.3 , en conduisant plus que cool dans des trajets boulot dodo. Le jour ou je reprendrais la moto j'aimerai résouddre ce probleme, et passé sous la barre des 5 litres.

M'enfin faut bien s'occuper un peu

jpthebox

Flan a écrit :Je suivrai le topic, moi je vais faire l'inverse et équilibrer les deux carbus avec des gicleurs de 125.
Hein Mika?

Petit joueur, sur ma T@ 600, j'ai des gicleurs de 132 sur mes carbus de RD 04 !

Et ma conso. est en dessous de 5 l.

Il vaut mieux être un poil trop riche que trop pauvre, sinon le moteur chauffe et souffre, après la conso. est déterminée par la conduite...
Si on pousse les intermédiaires à 8000 tours et qu'on joue de la boite tout le temps même avec des gicleurs de 115 on va consommer plus.

132! Ben on a de la marge effectivement !

La baisse sur les @T n'était justifiée que par les normes antipollutions !!!

Pour mémo :

Zantafio a écrit :...
Et ma conso. est en dessous de 5 l.

Il vaut mieux être un poil trop riche que trop pauvre, sinon le moteur chauffe et souffre, après la conso. est déterminée par la conduite...
Si on pousse les intermédiaires à 8000 tours et qu'on joue de la boite tout le temps même avec des gicleurs de 115 on va consommer plus.

Je sais bien, evidemment je conduits pas comme un gland, en rp je conduits comme un papi, on peut pas faire plus mou, mais toi tu as des cdi magique ?


Je suis sur qu a la rencontre tu vas provoque une emeute


Jp

Et les autres mécanos, on les entend pas trop ?

Stefter, Manodibingo, Hdx!

moi je suis en réglage...

Une chose est sure c'est que nos machines à carbu (surtout les premières) sont au départ trop riches (pour être sur de ne pas avoir de problème lorsqu'en hiver il fait - 20 ° C).

Réduire un peu le gicleur ne pose pas de soucis.

Ensuite rouler pauvre cela veut dire quoi ?

Le dosage stœchiométrique est 1/15 soit 1 gramme d’essence mélangé à 15 grammes d’air (soit environ 12 litres)

En réalité ce mélange n’est jamais applique.

Au ralenti, on dose à 1/12.5 (qui est celui qui favorise la puissance du moteur, du ralenti jusqu’à presque ¼ de l’ouverture papillon des gaz, mais au fur et à mesure de l’ouverture il s’appauvrit régulièrement pour arriver à 1/18). Pourquoi ce dosage, tout simplement parce que le moteur ne tourne régulièrement au ralenti qu’en surplus d’essence => grosse pollution.

Puis 1/18, on utilise le dosage qui favorise le rendement du moteur (donc trop pauvre) de ¼ jusqu'à environ ¾ de l’ouverture papillon. A ce moment le moteur expulse des gaz brulés contenant de l’oxygène (ce qui est lu par la sonde lambda sur les systèmes à injection)

Enfin, le dernier quart d’ouverture où on revient au dosage 1/12.5 car quand on ouvre à fond, on veut de la puissance.

Donc diminuer le Gg (gicleur principal) va abaisser la richesse du mélange sur le dernier quart (c’est là où joue le GG) cela veut dire qu'avec les valeurs annoncées en début d’article, (très raisonnables) on sera moins riche mais surement pas pauvre (pauvre c’est en dessous de 1/15). Et oui



Sur les motos à injection, le dosage est toujours avec présence d’oxygène dans l’échappement soit bien plus pauvre que 1/15.
Lorsqu’on remplace la sonde lambda par une sonde à oxygène, on constate, au grès de l’utilisation, des pointes à 1/20. Et le moteur ? … ben … il fonctionne sans que le conducteur s’aperçoive de quoi que ce soit !

Donc, si tu veux réduire ta consommation, soit tu passes à l'injection, soit tu changes touts les gicleurs, tubes à émulsion aiguilles etc de tes carburateurs, sans oublier de revoir ta boite à air et ton filtre à air qui du coup vont surement ventiler de trop...
T'as aussi vite fait de mettre une bride sur tes pipes d'admission, ou un taquet pour empêcher d'accélérer à fond !

Zantafio a écrit :Donc, si tu veux réduire ta consommation, soit tu passes à l'injection, soit tu changes touts les gicleurs, tubes à émulsion aiguilles etc de tes carburateurs, sans oublier de revoir ta boite à air et ton filtre à air qui du coup vont surement ventiler de trop...
T'as aussi vite fait de mettre une bride sur tes pipes d'admission, ou un taquet pour empêcher d'accélérer à fond !

Ecoutes je vais essayer ça, on verra bien. Pour le retour de test faudra attendre que je puisse reprendre la moto, a mon Avis c est pas pour tout de suite. Après je passerai pt être a l injection aged la f800gs ou la Bonette ( j aimerai bien savior combien Elle consomme au quotidien)

M enfin c est du pt être

Jp

la bonnette, nous on tourne a 280km pour 13L donc moins de 5L/100km

Forwam - Mika a écrit :la bonnette, nous on tourne a 280km pour 13L donc moins de 5L/100km

Merci de l info, il va falloir que je l essaye, Elle est bien moins chere que la BMW

ouai pas photo, mais perso je la trouve trop petite

mais meme en duo en mode cool ça marche bien, faut pas s'attendre a du couple par contre (comparé a une africa 750 )

Bon et bien c'est pas mal.
A vous tous, vous rassemblez les bonnes infos !
(faut bien taquiner un peu ! )

C'est bien évidemment les normes de pollution qui ont fait baisser petit à petit les gicleurs principaux.
M'enfin, ces moteurs ont souvent été limités en performance pour ne pas faire du tort au reste de la gamme !
(plus moderne, plus chère)
Même au plus gros des réglages (souvent les premières versions), c'est encore assez pauvre comme carburation.
Il y a beaucoup de marge pour enrichir, nettement moins pour appauvrir !

En général, nous "bricoleurs", on augmente la taille des gicleurs pour gagner de la patate et de l'allonge dans les tours.
Car c'est surtout dans le dernier quart du régime, que les gicleurs principaux ont leur utilité.

Vrai aussi que des gicleurs plus gros (du moment qu'ils sont accordés avec le pot et la boite à air)
n'augmentent pas forcément la consommation.
Un moteur bien alimenté peut offrir un meilleur rendement qu'une alimentation pauvre.
Ensuite la conso, c'est une question d'essorage de poignée ou non.

Pour réduire la conso de nos motos, faudrait donc tout revoir et pas uniquement les gicleurs principaux !

Mais franchement, moi je déconseille de réduire trop fortement !
Nos carburations sont dèja limite trops pauvres, réduire encore c'est prendre le risque de percer un piston.

Pour consommer moins ensuite, pas trente-six solutions !
Prendre une cylindrée plus faible avec un moteur paisible ou passer à un modèle injection.

Un petit UP avec l'opération chirurgicale réalisée hier chez Stefter.

La patiente: t@ 99 tout d'origine
Ce que je lui reproche par rapport à ma Mamie Blue de 89 :
Moteur "plat", sans caractère avant 6000 tours. Réponse "molle" à la poignée, en particulier dans les mi-régimes. Manque de couple, il faut jouer du sélecteur plus souvent... Par contre il tourne bien à haut régime (le 89 aussi )

L'opération:
* Remplacement de l'entrée d'air par une de t@ 87-92
* 2ème trou dans les boisseaux et ressorts de boisseaux d'une 90
* Aiguilles identiques AV et AR (T9A)
* Perçage de 4 trous supplémentaires sur les puits d'émulsion
* Gicleurs principaux de 132 AV et AR (au lieu de 118 et 115)
* Gicleurs ralenti de 35 AV et AR (au lieu de 38)
* Richesse à 2 Tours 1/4 (au lieu de 2T)
* Vérification de la synchro ... qui était bonne.
Le bilan après 80 Kms seulement: TRES POSITIF
Dès les premiers tours de roue la différence est notable. Le comportement se rapproche beaucoup de celui de la 89, meilleure réponse à la poignée, plus de pêche, montée en régime franche et plus progressive sans l'impression que les chevaux n'arrivent qu'à 5-6000 tours. Je n'ai pas pu essayer très haut dans les tours en 5° mais 9000 en 4° sans problème.
Encore un petit plus : le bruit beaucoup plus sympathique, plus grave, le moteur "siffle" moins, je pense que c'est l'aspiration d'air.

Deux petits défauts à règler :
1- La moto accepte moins de rouler très très bas dans les tours (1000-1200), le moteur cogne. Par contre si j'accélère ça repart bien. Même constat sur la 89. Gicleurs de ralenti ? Richesse ? Ca doit pouvoir se règler.
2- Si j'ouvre en grand et brutalement alors que ça tourne vers 3-4000 tours, le moteur tend à s'étouffer un peu avec un fort "booouuuaaaa" d'aspiration. Par contre si la poignée de gaz suit la montée en régime (ouverture progressive), ça pousse fort et sans cette sensation d'étouffement. Au-dessus de 5000, on peut ouvrir en grand sans étouffement. La 89 ne fait pas ça. Peut-être la richesse à revoir (?) mais j'ai démonté une bougie après 80 bornes, elle a une belle coloration brune..... à voir.

En conclusion, je suis content. Je pense que le moteur a gagné qques watts mais surtout il a nettement pris du couple à mi-régime. Il est tout simplement plus ... bandant
Côté consommation ... j'en saurai plus après la GROK mais pour être franc, je m'en fous un peu quand il y a le plaisir.

MERCI STEF pour le temps passé et les pièces ... je te revaudrai ça ! (graisseur de chaine ? )

Rolibulle a écrit :Un petit UP avec l'opération chirurgicale réalisée hier chez Stefter.

La patiente: t@ 99 tout d'origine
Ce que je lui reproche par rapport à ma Mamie Blue de 89 :
Moteur "plat", sans caractère avant 6000 tours. Réponse "molle" à la poignée, en particulier dans les mi-régimes. Manque de couple, il faut jouer du sélecteur plus souvent... Par contre il tourne bien à haut régime (le 89 aussi )

L'opération:
* Remplacement de l'entrée d'air par une de t@ 87-95
* 2ème trou dans les boisseaux et ressorts de boisseaux d'une 90(spire plus fine ,ressort moins puissant et plus leger)
* Aiguilles identiques AV et AR (T9A)
* Perçage de 4 trous supplémentaires sur les puits d'émulsion(perçage a 0.7mm)
* Gicleurs principaux de 132 AV et AR (au lieu de 118 et 115)
* Gicleurs ralenti de 35 AV et AR (au lieu de 38)
* Richesse à 2 Tours 1/4 (au lieu de 2T)
* Vérification de la synchro ... qui était bonne.
Le bilan après 80 Kms seulement: TRES POSITIF
Dès les premiers tours de roue la différence est notable. Le comportement se rapproche beaucoup de celui de la 89, meilleure réponse à la poignée, plus de pêche, montée en régime franche et plus progressive sans l'impression que les chevaux n'arrivent qu'à 5-6000 tours. Je n'ai pas pu essayer très haut dans les tours en 5° mais 9000 en 4° sans problème.
Encore un petit plus : le bruit beaucoup plus sympathique, plus grave, le moteur "siffle" moins, je pense que c'est l'aspiration d'air.

Deux petits défauts à règler :
1- La moto accepte moins de rouler très très bas dans les tours (1000-1200), le moteur cogne. Par contre si j'accélère ça repart bien. Même constat sur la 89. Gicleurs de ralenti ? Richesse ? Ca doit pouvoir se règler.
2- Si j'ouvre en grand et brutalement alors que ça tourne vers 3-4000 tours, le moteur tend à s'étouffer un peu avec un fort "booouuuaaaa" d'aspiration. Par contre si la poignée de gaz suit la montée en régime (ouverture progressive), ça pousse fort et sans cette sensation d'étouffement. Au-dessus de 5000, on peut ouvrir en grand sans étouffement. La 89 ne fait pas ça. Peut-être la richesse à revoir (?) mais j'ai démonté une bougie après 80 bornes, elle a une belle coloration brune..... à voir.

En conclusion, je suis content. Je pense que le moteur a gagné qques watts mais surtout il a nettement pris du couple à mi-régime. Il est tout simplement plus ... bandant
Côté consommation ... j'en saurai plus après la GROK mais pour être franc, je m'en fous un peu quand il y a le plaisir.

MERCI STEF pour le temps passé et les pièces ... je te revaudrai ça ! (graisseur de chaine ? )

pour les reprises,je pense ,qu'il manque la cale de 0.5mm sous l'aiguille que je voulais mettre...

et pour les tres bas regime,je sais pas!(ptet la richesse a augmenter ou diminuer d'1/4 de tours)fais l'essai
je roule pas a ces régime là...



mano qui m'a donné des astuces pour progressé dans ce domaine,en dira ptet plus...

stefter a écrit : pour les reprises,je pense ,qu'il manque la cale de 0.5mm sous l'aiguille que je voulais mettre...

J'ai du clinquant, je vais en faire 2. Ca me rappelera les pastilles du Desmo

stefter a écrit : et pour les tres bas regime,je sais pas!(ptet la richesse a augmenter ou diminuer d'1/4 de tours) fais l'essai
je roule pas a ces régime là...

essai de trouver une tole d'alu fine,tu perce du diametre de l'aiguille et avec un emporte piece tu decoupe le contour!
si l'apaisseur est trop importante tu diminues l'epaisseur sur un bout de papier a poncer....

Ben et des rondelles toutes bêtes ? Y'en a des fines...