TRANSALPAGE

ZeDab a écrit :Tiens, une chtite question aux spécialistes...

Mon beau père (aujourd'hui décédé) m'avait donné ceci :







Vous en pensez quoi ?

Au-dessus, il est écrit ''Canonet QL 19''

Apparemment, il ne fonctionne plus.

Je le conserve avec d'autres objets (un pied à coulisse qu'il conservait depuis son apprentissage...) en souvenir de lui...

Il avait dû l'acheter aux USA ou en Afrique (il était militaire et voyageait pas mal chez nos chers alliés...)
Cela vous dit quelque-chose ?

Désolé de poster ici des photos pourries...

Tu trouveras tout ici

C'est un télémétrique.
Avec sa focale fixe et son ouverture à 1,9 c'est un appareil intéressant.
S'il ne fonctionne plus c'est certainement que la pile doit être morte.
Et pour la pile, il y a toujours une solution comme ici
Tu dois pouvoir le faire revivre et c'est toujours sympa d'aller faire un rouleau ou deux lors d'une balade.
En plus si tu n'es pas à l'aise avec les réglages, il peut fonctionner en automatique

Assurément un appareil sympathique.

Merci, Technophil !!!

Gérald38 a écrit :

Lamar a écrit :Salut les gars,
Je suis à la recherche d'un objectif à focale fixe, genre 35 (ou 30), à 1,8 ou 1,4. Ça a l'air d'être un truc à avoir dans sa sacoche de matos photo.

Vous en pensez quoi de mon choix d'objectif ?

Dès que j'ai des photos intéressantes, je partage (mais je n'atteindrai pas les sommets de certaines photos de ce post).

Putain mec' t'as tout compris. Le zoom, à mes yeux, c'est tout ce que je ne veux pas = un con promis ou compromis si tu le veux.

Bien sûr qu'il te faut choisir une focale fixe =
- Qualité à quasi toutes les ouvertures
- Qualité de piqué
- Ouverture à 2 voire 1,8 nickel (pour le 1,4 ou 1,2 c'est de la masturbation intellectuelle pure..., en plus ça patine pour faire la nettteté)

Ok il faut apprendre à cadrer, à te déplacer, à te situer dans la scène, mais le résultat est là !

De plus si tu utilises une grosse ouverture tu isoles grave ton sujet (au détriment de la netteté entière de la scène) ! QUE DU BONHEUR J'TE DIS

Oublie vite le vilain compromis du zoom téléstandard ou autre zoom bidule qui va te faire 1 super photo sur 20 000 !

Une fois de plus, sais-tu ce que tu souhaites faire comme photo ?

Merci de ton soutien.
Ceci dit attention, je suis loin de la maitrise, non seulement technique, mais aussi artistique que vous affichez tous ici.
Mais j'aspire à progresser.

Zedab, tu peux changer la pile et continuer à te servir de ton Canon, mais c'est le développement des pelloches qui risquent de coincer, ça coûte cher si tu veux de la qualité

De retour du meeting ATOC, j'ai quand même réussi à faire un peu de flare avec mon zoom de kit en plastoc

Devant la Basilique Ste Marie Madelaine de Vezelay

La stabilisation du boitier à l'œuvre, 1/6ème de seconde à main lever pour faire de l'eau qui file


La source

Je pars léger à la Grok avec le 28 pour les paysages et le 50 pour les portraits. Le zoom reste à la maison.
Je veux surtout voir si le 42 mm qui sort du 28 me convient.

S'il te convient, tu pourras p'têtre "investir" dans la version autofocus autour de 200€ neuf:
http://www.eglobalcentral.fr/nikon-af-n ... ectif.html
Il y a une version à ouverture 1.8, mais trois fois plus cher...

Quelques uns de mes shoots d'Africa et d'une Transalp qui s'est perdu au millieu
Pentax K50 + PENTAX DA 50-200mm f/4-5,6 ED WR

La Transalp qui passait ses virage en drift


La RD03 HRC


La seule RD04 du plateau (je crois) Ambroise en pleine prise de vue


La RD07 d'Aurélien (qui passait bien en drift aussi)


Une RD07a (je me rappelle plus de qui)


La RD07a très personnelle de Fox


La SD04 très personnelle de Mika

salut

sympas tes photos de motos

Salut et merci

Je me suis mis en mode amateur pour ce meeting, j'ai souvent utilisé les modes scènes tant décriés par les pros

Je commence à me faire au format APS-C aussi... finalement pas besoin d'un 24x36 pour de la photo non destinée à l'impression grand format et l'aps garde l'avantage d'un poids moindre.

Mais je me suis fait avoir par un truc que je n'attendais pas: la taille du buffer est trop juste pour des shoot en raw+jpeg. Trois ou quatre vues et t'es obligé d'attendre que le buffer se vide un peu dans la carte SD pour en prendre une autre
La prochaine fois, je passerais ponctuellement en jpeg seul, ça me permettra 4x plus de vues en rafale. Par exemple la photo de la RD03 = 20.2mo alors que le jpeg seul fait 6.47mo.
J'ai été surpris par l'autofocus, assez peu de déchet et celles qui ont été loupées, c'était ma faute, j'ai cadré trop bas et l'apn a fait le point sur les hautes herbes

Avec la poussière qui a été dégagé en peu de temps avec tous ces furieux, il faudra que je pense à mettre un gros pinceau plat dans mon sac photo pour l'épousseter avant de le ranger.

Bref, pour 650€ hors promo avec deux zooms qui couvrent 99% des besoins, une montée en iso 4x supérieur à celle de mon ancien apn (sous les 1000 iso, bien malin qui pourra voir en quelle sensibilité je suis sans les infos exiff), j'en suis plutôt satisfait.
Par contre, c'est la dernière fois que je prend un apn blanc, je suis tout le temps obliger de le nettoyer avec l'essence F, le seul nettoyant que je peux utiliser avec le plastique sans danger. Je crois que je vais le remplacer rapidement par le même en couleur sombre et filer le blanc à ma mère (elle lorgne dessus ). J'en profiterais pour prendre autre chose que l'objectif 18-55mm à faire du flou.

Le télé-zoom 50-200mm m'a surpris par ses capacités. Voilà un crop 100% de la photo 16 mpx de la RD03, je trouve que c'est honnête pour un objectif à 220€ neuf:

salut

c'est vrai qu'un boitier blanc c'est bien pour celui qui le laisse a la maison

Salut, ouais ça craint le blanc et devine quoi: j'ai le sac photo de la même couleur qui va avec

Un Manfrotto Agile V



Très bien conçu, soit dit au passage , je prendrais sans doute bientôt une version plus sombre.

Quelques photos cliquables du week-end dernier qui étaient resté dans l'apn.
À part pour les fleurs, j'ai laissé les photos full version 16 mpx (4928x3264), j'ai l'impression que la définition est à peu près au rendez-vous à certains diaphragmes et dans de bonnes conditions de lumière.

Ça c'est dans le Beaujolais






Les bords de routes étaient bien fleuris







Je me suis arrêté dans une forêt sublime du Morvan pour pique niquer



De temps en temps, c'est pas mal de r'ajouter un peu de flare artificiel; celui de l'objectif était trop discret, merci 'toshop
Comme tu dis Gerald, c'est très subjectif la photo, un coup on n'en veut pas et un coup on en veux +

N'ayant pas été très satisfait de mes bagues allonges trouvées à pas cher sur la bay, pas totalement compatibles avec mon numérique qui ne prend pas en compte la baisse de luminosité que cela implique, je me suis enfin trouvé un 100mm macro d'occase il y a quelques jours.

La minette a (encore) fait les frais de mes acquisitions photographique. Je vous met les deux moins ratées, la profondeur de champ est faible avec ce genre d'objectif


↓↓↓ Clic ↑↑↑


Et hier, juste après la pluie, quelques macros de fleur autour de la maison. Après quelques essais à F8, suis passé à une ouverture plus petite encore et même là, c'est limite en profondeur de champ. Un peu déçu de cette facultée à tout noyer dans le flou si on ne ferme pas à F11, voir F16 minimum...

Elles sont réduites à 10 mpx.



Crop 100%




Crop 100%




Crop 100%

Tennophil a écrit :Je pars léger à la Grok avec le 28 pour les paysages et le 50 pour les portraits. Le zoom reste à la maison.
Je veux surtout voir si le 42 mm qui sort du 28 me convient.

Alors, ça t'as convenue, ou il faut que t'essaye encore quelques temps?

Perso, je viens d'investir 113€ port compris venant d'Allemagne, dans un 35mm F:2.4 plutôt bien noté sur les sites techniques. Sa définition est bien supérieure à celle de mon optique de kit, ça cadre comme un 53mm sur un 24x36 et il est minuscule, de quoi voyager très léger (environ 770gr avec le K50) et il permet de recadrer pas mal.



Il y a l'équivalent en un peu mieux chez Nikon, guère plus cher: Nikkor AF-S DX 35mm F1.8 G

Voilà les photos qu'il me permet de faire:











Cette dernière recadrée en HD, ça donne ça:



Et encore recadré 100% en taille forum:



Je crois que je vais bien m'entendre avec celui-là, comme avec le 50mm sur mes argentique (ou sur mon futur 24x36).
Là, je vais enfin profiter des 16mpx du capteur.

J'ai fini par craquer et investir dans le Pentax K1, 24x36 numérique







Sans doute les deux objectifs qui seront montés le plus souvent desssus, avec le 100mm macro d'occase, mais j'ai pas mal d'autres objectifs qui dorment depuis plus de 10 ans et qui vont très bien dessus.



Les 100mm macro est plus facile à utiliser avec le 24x36, la visée est bien meilleure, c'est le jour et la nuit
En macro, l'autofocus n'est pas très performant à cause de la très faible profondeur de champ de quelques millimètres et en focus manuel, avec la visée étriquée d'un APS-C, on n'arrive pas à faire le point correctement.

En 24x36 par contre, on arrive plutôt mieux à voir ce qu'on fait.





















Ce truc là, c'est un vrai morfale
Quelqu'un sait-il de quelle espèce il s'agît?

Magnifique!!! J'ai besoin d'un avis sur la chose suivante:

https://www.leboncoin.fr/equipement_mot ... htm?ca=2_s

Quelqu'un connaît? , merci d'avance.

salut
tu as des infos et avis ici
https://www.la-becanerie.com/equipement ... ition.html
http://www.helicomicro.com/bon-plan-new ... e-edition/
http://www.journaldugeek.com/2012/11/18 ... 100-euros/
y a plus qu'a............

Est-ce qu'il y a touts les accessoires ?
En particulier es fixation dont certaines ont dû être collées...

Là c'est surtout le matos photo, le matos vidéo embarqué et ceux qui s'y intéressent, c'est sur ce sujet: viewtopic.php?f=15&t=2657&start=45 ou celui-là: viewtopic.php?f=15&t=20750&p=505893&hil ... ra#p505893
T'auras + de réponses je pense.

Je vous présente quelques tofs récentes de mon voyage à l'est faites suite aux conseils de ce topic avec mon D90 et le zoom du kit, 18-105 F3,5/5,6.
Moscou, parc de la victoire

Clic

Clic

Clic

Moscou, monastére de Novodievitchi

Clic

Moscou, université Lomonossov

Clic

La cathédrale de Basile le bienheureux et une tour du Kremlin

Clic

Clic

Moscou, canal Moskva-Volga

Clic

Volga

Clic

Lac Ladoga, le soleil ne s'est jamais couché

Clic

Palais de Tsarskoie Selo

Clic

Saint Petersbourg, levée des ponts sur la Neva

Clic

Je pensais renouveler ce boitier par un plein format, mais je n'en ai pas encore fait le tour. J'ai encore des progrès à faire dans la gestion des basses lumières, notamment apprendre à gérer les ISO. Et finalement le format DX me plait bien, le D7100 ou D7200 me font de l'oeil.
Je vais plutôt investir dans un 35mm f1.8 en attendant.

Très sympa tes photos
Les niveaux de rivières ont l'air aussi hauts qu'ici

Changer pour un D7xxx, je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup. Il faudrait comparer tes photos à haut iso, avec celles d'un D7100, pour voir.

T'as le site https://pixelpeeper.com/ qui est sympa pour récupérer des photos d'un apn particulier, dans une fourchette d'iso et de taille

Sur du plus récent, t'auras sans doute des fonctions que t'as pas sur le D90, ça risque d'être plus long d'en faire le tour

+1 pour l'achat d'un 35mm de bonne facture (pas de soucis chez Nikkor en principe), parce que les zooms de kit ne sont pas souvent bons en affichage 100%.

Vieux møtard a écrit : Changer pour un D7xxx, je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup.

C'est un peu l'objet de mon hésitation. Le D90 a un Expeed, le 7100 un Expeed 3 et le 7200 un expeed 4.
Le bruit est présent à partir de 1600 iso sur le D90 et si le 7100 a fait des progrès dans ce domaine, je trouve que ce n'est pas flagrant C'est bien mieux sur le 7200 exploitable jusqu'à 6400 ISO.

Sinon, le D90 à un AF 11 points contre 51 points pour les deux autres.
Bien entendu il y a bien d'autres évolutions, entre un D90 et un D7200 il y a quand même 3 générations.
On trouve par exemple sur les D7100/200 la tropicalisation, deux emplacements pour les cartes mémoires etc...

Mon boitier vaut dans les 200€.
Le 7100 nu se trouve à 600€ et le 7200 c'est plutôt 800.
Je pense que je vais attendre la sortie du D7300 en fin d'année pour partir sur un 7200 qui se trouvera dans la gamme de prix du 7100 actuellement. Le D90 ne se revendra pas moins cher.
En attendant, le 35mm f1,8 devrait déjà permettre plus de fantaisies en basses lumières sur le D90.

Vieux møtard a écrit :+1 pour l'achat d'un 35mm de bonne facture (pas de soucis chez Nikkor en principe), parce que les zooms de kit ne sont pas souvent bons en affichage 100%.

Oui, c'est flagrant sur certaines photos la distorsion de ce zoom, et 3,5 en basses lumières c'est trop juste.

Merci pour le site.

Entre le D7100 et D7200, effectivement, il y a une différence du rapport signal/bruit
Et entre le D90 et le D7200 encore plus
Je viens de télécharger les NEF que j'observe à 100% avec Silkypix, ça change

Je te met les versions "développées" jpeg ici des photos tests du D90, du D7200 et du D750 24x36 pour comparer, tu peux les ouvrir dans un autre onglet et te "balader" dans les photos pour voir partout, ça correspond + à l'usage réel que nous faisons, que les crops de Focus numérique sans traitement de l'image:

D90 (la version 6400iso à l'air corrompu, je n'ai pas pu la regarder avec silkypix, mais vu le bruit bien visible sur la 3200iso, je crois que t'as raison de changer de boitier )
http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... sa-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... sa-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... sa-big.jpg

D7200:
http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

D750 24x36, histoire de comparer avec les APS-C:
http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... an-big.jpg

Si ton 18-135 est la version stabilisée "VR", je ne suis pas sûr que tu gagnes beaucoup en utilisation basse lumière avec le 35mm 1.8 non stabilisé, mais tu gagneras beaucoup en qualité de l'optique et en capacité à recadrer après coup, surtout sur un D7200 de 24mpx.

Silkypix est la base actuelle de Nikon Capture NX-D, Nikon ayant r'ajouté quelques algorithmes propre à la marque, je pense que c'est le meilleur dé-rawtiseur actuel, très bon rapport "temps passé/qualité d'image/puissance ordi". logiciel simplissime d'utilisation et avec une ergonomie "multi-fenètrage flottant" pratique bi-écran

Silkypix était livré avec mes Pentax, je suis en train de tester la version Pro 7, histoire de voir si ça vaut le coup de l'acheter en version complète, et je pense que je vais l'acheter.

Très bien ton truc, on voit bien les différences là et les limites des boitiers
Le D90 date de 2009...quand je l'utilise en ISO auto, je le bloque à 1600. Après, c'est mauvais.
Le zoom que j'ai c'est un 18-105 F3,5/5,6VR
Effectivement, le VR permet selon la focale de photographier à main levée jusqu'au 1/15 sans trop de flou de bouger. Avec le 50 à 1,8 non stabilisé, il faut augmenter un peu la vitesse (1/40), mais c'est largement compensé par l'ouverture. Effectivement, une boite qui monte mieux dans les ISO me permettrait d'avoir ce que je veux, c'est pour ça que le 7200 m'intéresse. Evidemment, en APSC il y a aussi le D500 qui réunit toutes les qualités des plein formats comme le D750 et même mieux, mais ce n'est pas du tout le même budget. Cependant, les capteurs DX 24 Mpixels doivent quand même occasionner plus de flou de bouger que leurs ancêtre à 12 MPixels.
J'aime assez cet article

Intéressant ton article

Le flou de bougé, j'avoue que je n'ai pas pensé que ça pouvait intervenir avec une densité de pixels trop élevée
Ça fait une raison de plus pour préférer un 24x36 de 24mpx plutôt qu'un APS-C de même définition.
Après, faut voir l'efficacité des stabilisations employées, peut être que ça compense.

Pour la dynamique du capteur, c'est étonnant que le D7200 soit si près derrière le D810 (14.6 vs 14.76)
On peut dire que de ce côté là, les 24x36 et APS-C sont désormais équivalent.

Le D500, j'ai lu son test sur le Chasseur d'images de juin et c'est un vrai bijoux d'efficacité. Mais le prix est supérieur à bien des 24x36, ça fait réfléchir.

C'est vrai que je ne comprends pas trop l'intérêt de cette course aux Pixels. Pour ma part, les 12 MPixels de mon D90 me suffisent amplement. Et cette course à l'armement n'est pas sans conséquences sur la qualité, gestion du bruit etc...Un boitier plein format à 16MPixels ne me rebuterait pas.
Passer au plein format ce n'est pas le même budget. Un D750 c'est 1500€, sans compter que mes optiques DX ne seront plus utilisables. Pour cette raison, si je passe au plein format, il n'est pas certain que je reste chez Nikon.

je rajoute pour ceux qui veulent traiter des images sans se ruiner (c'est pas du matos hardware ... mais du software)
alternative de lightroom pour les moins fortunés ou doués en installation de trucs récupérés sur le net ^^

DxO optics permet d'avoir sa version 9 gratuitement (la version 11 est en cours à 200€ - prendre la version gratuite donne d'ailleurs une réduc de 50€)
il suffit de mettre son mail la ->
http://www.minimachines.net/actu/promos ... lite-13161

beaucoup d'options et surtout ... bah c'est gratuit

J'ai vu ça sur PentaxOne le 2 juin http://www.pentaxone.fr/component/optio ... een,1/#new
J'ai téléchargé, mais pas encore testé.
Mais le plus intéressant dans l'offre, c'est la réduction de 50€ sur la version 11.

Tennophil a écrit :C'est vrai que je ne comprends pas trop l'intérêt de cette course aux Pixels. Pour ma part, les 12 MPixels de mon D90 me suffisent amplement. Et cette course à l'armement n'est pas sans conséquences sur la qualité, gestion du bruit etc...Un boitier plein format à 16MPixels ne me rebuterait pas.

Idem, un K1 à 16mpx m'aurait suffit pour les 10 ans qui viennent
D'ailleurs, vu le poids de ses images, je compte le limiter à la définition 4K en largeur (3840 px).
Mais ça peut quand même éventuellement pratique pour un recadrage d'un bâtiment lointain, par exemple, ça réduit les besoin en téléobjectif.

Tennophil a écrit :Passer au plein format ce n'est pas le même budget. Un D750 c'est 1500€, sans compter que mes optiques DX ne seront plus utilisables. Pour cette raison, si je passe au plein format, il n'est pas certain que je reste chez Nikon.

Moi c'est le contraire, j'ai près d'une dizaine d'optiques Pentax et Tamron 24x36,autofocus et manuelles, que j'utilisais sur le 24x36 (Pentax SFX, Z1 et K1000).
Elles sont parfaitement compatibles avec le Pentax K1, donc l'achat du boitier 24x36 se justifiait pour péréniser ce parc d'optiques.
Je n'ai que trois optiques APS-C, dont deux sont des Q de bouteilles de kit. Si je continuais dans cette vois, il faudrait que je r'achète un grand angle digne de ce nom pour le K50. Je garderais ce dernier pour la photo souvenir en famille.

Quand a changer de marque, réfléchit bien, Nikon est sans doute la meilleure marque avec Pentax, les seuls qui ont des boitiers récents capable de se servir d'optiques vieilles de 30 ans.
Olympus joue désormais dans un autre registre, mais c'est pas mal aussi.

Je viens d'installer DxO 9 et d'essayer d'ouvrir mes fichiers bruts... ben ça ne marche pas avec:
1/ l'Olympus E1
2/ le Fujifilm F800EXR
3/ avec le Pentax K1
Les seuls que j'ai réussi à ouvrir, ce sont ceux de mon Pentax K50 (bizarre, ce sont des DNG, comme sur le K1), et encore il me demande si la photo a bien été faite avec le Pentax K50 et j'ai une liste avec 3 objectifs à sélectionner
Bref, ça ne fait pas très sérieux, pour un soft soi-disant pro

Merci quand même d'avoir signalé le truc, ça aurait pu être intéressant
Ça peut l'être pour ceux dont le boitier et les optiques sont prises en charge.

Le choix en objectifs d'occase, Tenno je viens de regarder sur eBay, il est à peut près équivalent chez Nikon que chez Pentax.
Que ce soit les AI, AIS, AF, AF-D, AF-G Nikon ou les K, KA, KAF, FA, FA-J, DFA Pentax, t'as beaucoup de choix en occase.

Chez Canon c'est plus dur, ils changent de baillonette à chaque fois qu'ils changent de génération d'objectif. Même les APS ne partagent pas les mêmes baillonettes que les 24x36. C'est une mentalité mercantile, ça