TRANSALPAGE

Une pétition pour ceux qui ne veulent pas encore plus de repression...

https://www.liguedesconducteurs.org/non ... e_vitesse/

Ben moi j'ai cherché une pétition favorable à la limitation à 80km/h et j'ai pas trouvé. Je vais donc devoir la créer moi-même.

Pas Tapé ! Pas Tapé ! Je sors.

Quoi 80km/h en ville mais y sont pas bien, tu m'étonnes chef, qui en a qui vont s'endormir...
Plus sérieusement, les lois ne servent bien souvent qu'à une chose, c'est remplir les poches de l'état...

Tout ça c'est fait pour nous faire raquer.
Coyote et 60000 bornes par an en bagnole + 10000 en moto = 12 points.
Abonnement Coyote fini en février dernier = 3 points en moins . J'ai repris l'abonnement.
Les solutions gratuites, sont moins fiables.
Après avec les véhicules privés de contrôle ça deviendra plus difficile, mais des solutions existeront.
Ainsi va le monde.

je pense qu'il va y avoir de plus en plus de chaîne qui vont pendouiller négligemment à l'arrière

mpapeur a écrit :je pense qu'il va y avoir de plus en plus de chaîne qui vont pendouiller négligemment à l'arrière

Jusqu'à ce qu'il y ait une plaque obligatoire à l'avant

J'en peux plus de cette société de merde qui, entre autres, ne sait pas calculer les VRAI bilans
* Bilan carbone total quand on parle de pollution
* Bilan morts sur la route total vs nombre de véhicules en circulation
* Bilan morts par maladies nosocomiales dans les hopitaux vs morts sur la route
etc ... etc .... y'en a dizaines !

Je ne sais pas ce qu'on leur apprend à l'ENA ... mais certainement pas à compter avec les bons chiffres en main

+1

je vais revenir quelques semaines en France en 2018 mais vite en repartir... avec du recul, je ne reconnais plus rien. Pourvu que les 80 km/h ne s'appliquent pas pour les avions et bâteaux .... y sont capables les chefs !!


A distance, j'ai bien compris que plus rien ne va : j'ai payé et réservé le vol pour juin chez Emirates, 35% moins cher qu'Air France, la SNCF n'a pas encore en ligne les horaires de train à cette date ! sont à la ramasse...

Rolibulle a écrit :

mpapeur a écrit :je pense qu'il va y avoir de plus en plus de chaîne qui vont pendouiller négligemment à l'arrière

Jusqu'à ce qu'il y ait une plaque obligatoire à l'avant

-[

Pourquoi des plaques..?

C'est ringards..

Un petit transpondeur genre badge autoroutes
obligatoire ou de serie sur tout ce qui roulent.
On serait tranquille , est c'est quand même plus esthétique..

Rolicool..

Rolibulle a écrit :
Je ne sais pas ce qu'on leur apprend à l'ENA ... mais certainement pas à compter avec les bons chiffres en main

On leur apprend à nous prendre pour des imbéciles et à bidouiller les chiffres pour faire passer les mesures qu'ils ont envie de faire passer. Et le pire c'est que ça marche, donc, conclusion, nous sommes bien des imbéciles. Pourquoi changeraient t'ils ?

Rolibulle a écrit : Jusqu'à ce qu'il y ait une plaque obligatoire à l'avant

dans ce cas là ... y en a qui redoubleront de sécurité ... avec 2 chaines

Tennophil a écrit :On leur apprend à nous prendre pour des imbéciles ... Et le pire c'est que ça marche, donc, conclusion, nous sommes bien des imbéciles. Pourquoi changeraient t'ils ?

Ben ouais, on vote toujours pour eux (quels qu'ils soient).

Pour moi les vrais responsables des accidents de la routes sont l'alcool et les stupéfiants.
Le résultat est effectivement une vitesse excessive qui entraine un accident ; mais la vitesse n'est que la conséquence de l'ivresse ou de la prise de stup.
Le même conducteur dans son état normal aurait sans doute roulé moins vite ....
On nous bourre le mou avec 10 km/en moins sur la route et un tas de zones à 30 km/h en ville censé nous sauver .
Mais rien n'est envisagé pour lutter contre le fléau de l'alcoolisme sur la route.
Roulant beaucoup de nuit et en particulier le weekend, ce que je constate c'est que je vois bien plus souvent des conducteurs ivres au volant que des contrôles d’alcootest...

...et ne parlons pas du dépistage systématique des toxiques que je n'ai vu qu'à la TV, et seulement quand il est trop tard (après un accident au lieu de les faire en préventif).

En fait , le vrai choix de nos dirigeants se fait entre :

*Plus de limitations de vitesse = plus de PV et donc plus d'argent dans les caisses.
et,
*Plus de contrôles d'alcoolémie = moins de consommation d'alcool et donc moins de taxes sur l'alcool qui rentrent dans les caisses.

.....sans parler de la pression des lobbies liés à l'alcool..

Rolibulle a écrit :

mpapeur a écrit :je pense qu'il va y avoir de plus en plus de chaîne qui vont pendouiller négligemment à l'arrière

Jusqu'à ce qu'il y ait une plaque obligatoire à l'avant

J'en peux plus de cette société de merde qui, entre autres, ne sait pas calculer les VRAI bilans
* Bilan carbone total quand on parle de pollution
* Bilan morts sur la route total vs nombre de véhicules en circulation
* Bilan morts par maladies nosocomiales dans les hopitaux vs morts sur la route
etc ... etc .... y'en a dizaines !

Je ne sais pas ce qu'on leur apprend à l'ENA ... mais certainement pas à compter avec les bons chiffres en main

Je pense qu'ils savent faire.
Ils font juste ce qu'ils veulent des chiffres.



Tant qu'on restera des moutons, tout passera comme ils veulent.


Bêêêê.... Bêêê !
Bêêêê ?

Une plaque d'immat' illisible "ne fait que" 90 € minorée sans perte de points

JyCé85 a écrit :Pour moi les vrais responsables des accidents de la routes sont l'alcool et les stupéfiants.

Oui, mais pas que... l'âge aussi est responsable de bien des accidents:

c'est la femme du meilleur pote de mon beau-frère, leur petit dernier à 1mois et demi... on les a vu plusieurs fois, ca fait un sacré choc .
Là il y aurait de vrais mesures utiles à mettre en place, même si ce n'est jamais simple pour ces personnes qui n'ont parfois pas d'autres moyens de se déplacer... Il y aurait un véritable service public à mettre en place pour empêcher ces personnes de conduire, sans toutefois les priver de leur indépendance...

Mais rouler à 80 km/h ou au lieu de 90km/h ne résoudra rien à ce genre de problème à part fausser le problème et taper là ou ça rapporte le plus, et non plus là où ça fait vraiment mal...

L'âge n'est pour rien dans la connerie de cet automobiliste. On a eu le cas il n'y a pas si longtemps d'un gars qui a défoncé un abri bus avec ceux qui attendaient dedans

http://www.courrier-picard.fr/51096/art ... -un-blesse

Un abaissement à 80km/h sur ce genre de personne qui ne respecte pas le 50 en ville, ça ne sert à rien.

varaboliot a écrit :

Flan a écrit :

varaboliot a écrit :Ouais boff...

Bah quoi "bof" ? ... Et finalement toi tu en penses quoi sincèrement?
Bien ? pas bien? utile? y aurait mieux à faire?

Tu dis qu'on a tort de réagir comme on le fait et qu'on devrait juste attendre et s’adapter ? C'est ce que je crois lire dans ta réponse mais suis pas sur.

J'arrive pas à comprendre le fond de ton message, désolé Michel, si tu peux éclairer mon neurone

Perso je ne réagis pas "dans le vent" ni pour jouer au rebelle en carton. Je pense vraiment que cette mesure n'apportera rien sur les routes en termes de sécurité, comme j'écrivais plus haut. Il y a des études et des tests qui le démontrent (Y compris réalisés par des assureurs et des gouvernements), un peu comme le CT moto avec l’étude MAIDS.

C'était juste pour laisser une porte ouverte à ceux qui ne sont pas contre..


C'est clair..?..

Perso j'ai pas de solution..
mais je trouve que certaines critiques ou coups de gueules ne tiennent pas pas la route.
Exemple.: la différence de pourcentage de viande froide entre
accidents domestiques et accidents routiers.

Bon..Je te signale quand-même que la petite route de traverse
qui nous conduit gaiement à la Grok etait déjà limitée à 80..

Ça t' a fait quelque chose à toi ?.. 8-°

Bah la porte n'a jamais été fermée D'ailleurs...

Plus sérieusement, désolé du retard, je vais répondre à tes 2 points:

- Les petites routes limitées à 80, non c'est pas gênant et c'est pas contre ça que je râle, mais plutôt les routes de liaisons, avec visibilité à la clé, ça va servir à quoi de se traîner 10 km/h de moins sur ces portions en terme de baisse des accidents?
Les zones dangereuses sont déjà repérées et plus fortement limitées et souvent radarisées, alors à quoi sert de limiter tout le reste?

-Les coups de gueule qui ne tiennent pas la route, c'est ton point de vue. Mais s'il y a des comparaisons de ce genre, c'est que la mesure semble à beaucoup de monde improductive: Voir ma première réponse ci dessus.

Je trouve dommage de ne pas pouvoir vraiment raisonner ni avoir l'esprit critique: Certains vont rejeter toute analyse en bloc sous prétexte que "ça va dans le bon sens alors on prend". Les mesures pour faire baisser l'accidentologie, ok, mais à bon escient, c'est plus intelligent.

Flan a écrit : Je trouve dommage de ne pas pouvoir vraiment raisonner ni avoir l'esprit critique: Certains vont rejeter toute analyse en bloc sous prétexte que "ça va dans le bon sens alors on prend". Les mesures pour faire baisser l'accidentologie, à bon escient, c'est plus intelligent.

Selon moi, la seule et vraie bonne mesure réside dans l outil et ses possibilités d exploitation avec un égo en rapport (le mien n est pas sans reste )

Aussi, il me parait plus intelligent d avoir un vehicule bridé en rapport avec la legislation en vigueur.

En l occurrence 130km/h maxi .
Ainsi, pour ou contre = pas trop de choix dans l excess.

Le reste pour moi n est que foutaise.

Blabla pour?
Blabla contre?

Rien à battre

Vieux møtard a écrit :L'âge n'est pour rien dans la connerie de cet automobiliste. On a eu le cas il n'y a pas si longtemps d'un gars qui a défoncé un abri bus avec ceux qui attendaient dedans

http://www.courrier-picard.fr/51096/art ... -un-blesse

Un abaissement à 80km/h sur ce genre de personne qui ne respecte pas le 50 en ville, ça ne sert à rien.

celui là je le connait !
c'est le fils d'un gars qui bossait avec moi!
son fils est debil profond depuis sa tendre enfance ,il était interné a saint egreve un temps ,(c'est un asile psychratrique)...
remis dehors et ingerable et voila le resultat...
consternant...

DD a écrit :

Flan a écrit : Je trouve dommage de ne pas pouvoir vraiment raisonner ni avoir l'esprit critique: Certains vont rejeter toute analyse en bloc sous prétexte que "ça va dans le bon sens alors on prend". Les mesures pour faire baisser l'accidentologie, à bon escient, c'est plus intelligent.

Selon moi, la seule et vraie bonne mesure réside dans l outil et ses possibilités d exploitation avec un égo en rapport (le mien n est pas sans reste )

Aussi, il me parait plus intelligent d avoir un vehicule bridé en rapport avec la legislation en vigueur.

En l occurrence 130km/h maxi .
Ainsi, pour ou contre = pas trop de choix dans l excess.

Le reste pour moi n est que foutaise.

Blabla pour?
Blabla contre?

Rien à battre

Bah moi ça me dérangerait pas, mais la législation en vigueur c'est aussi 50 en ville et 90 ailleurs aussi, donc ça pas servir à grand chose non plus le bridage à 130. Le gars qui veut faire le con ailleurs que sur l'autoroute, c'est open bar.

Flan a écrit :

DD a écrit :

Flan a écrit : Je trouve dommage de ne pas pouvoir vraiment raisonner ni avoir l'esprit critique: Certains vont rejeter toute analyse en bloc sous prétexte que "ça va dans le bon sens alors on prend". Les mesures pour faire baisser l'accidentologie, à bon escient, c'est plus intelligent.

Selon moi, la seule et vraie bonne mesure réside dans l outil et ses possibilités d exploitation avec un égo en rapport (le mien n est pas sans reste )

Aussi, il me parait plus intelligent d avoir un vehicule bridé en rapport avec la legislation en vigueur.

En l occurrence 130km/h maxi .
Ainsi, pour ou contre = pas trop de choix dans l excess.

Le reste pour moi n est que foutaise.

Blabla pour?
Blabla contre?

Rien à battre

Bah moi ça me dérangerait pas, mais la législation en vigueur c'est 50 en ville et 90 ailleurs aussi, donc ça pas pas servir à grand chose le bridage à 130.

Bin!

Bridons les véhicules à 80 maxi
Les autoroutes à 80 max.

Mais le soucis réside avec ces zones 30km/h















Le 30km/h partout avec véhicule bridé en rapport.


J en salive déjà de faire la course contre une porsche ou ferrari du genre avec mon vieux fourgon


Il n y a pas de problème, il n y a que des solutions

Soyons positif et voyons le bon côté des choses, 80Kmh en 15x47 ça donne dans les 4000 Tr/mn en 5ème , nos Transalp vont durer, durer..........

A part çà?

Une réalité Le coût du transport pour les entreprises se résumant à une hausse de celui ci .

Ce n est vraiment pas le moment pour ceux qui essayent d en vivre .

Pas con on va tous rouler en camion pour aider nos transporteurs, à 80 dans un gros cul on sentira moins la réforme nous la mettre profond ... dans le notre

L'àge étant un facteur de risque..

C'est décidé.!.Firmin est d'accord..

Pour la bagnole .
je revends l'Aston et j'achète une Tesla avec autopilote..

Mais pour la moto, je garde la KTM...

..rien à battre non plus..l'âge sûrement.?

varaboliot a écrit :..rien à battre non plus..

Haaa bah voilà, un peu de rébellion

Flan a écrit :Pas con on va tous rouler en camion pour aider nos transporteurs, à 80 dans un gros cul on sentira moins la réforme nous la mettre profond ... dans le notre

Le monde du transport et le coût de celui ci ne se résume pas à un gros cul.

Au risque de vous démoraliser encore un peu plus :
http://realitesroutieres.fr/experts-det ... content=PL

Limiter les véhicules c'est une bonne idée..

Une Transalp de 60 CV ...sans freins.. = 60 kmh

Une New Africa 95CV avec des freins de Boeing = 110Kmh.

...ainsi de suite..

L'expert en expériences a parlé ..