TRANSALPAGE

Je ne suis pas certain que les fichiers RAW soient affectés par un changement de mode Adobe 98 ou SRVB, vu que par définition un Ficher RAW et le fichier "brut de capteur" avant traitement.

Ouais, quelque part c'est logique, le fichier brut étant brut de capteur. Le réglage doit intervenir dans le traitement du ficher brut pour obtenir le JPEG ou le TIFF (je peux aussi shooter directement en TIFF 16bits/couche avec l'E-1). C'est pour ça que j'ai mis les fichier JPEG directement sortit d'apn, sans retouches.

Mais dans le cas de lumières très fortes comme hier, des paysages très contrastés et une dynamique de vieux capteur CCD de 2003, faut reconnaître qu'on arrive à tirer plus dans les ombres à partir du raw, qu'avec le shoot direct.

Il faut que je trouve un compact avec un capteur qui tiens la route de ce côté là et il faut reconnaître que pour l'instant, il faut au moins un capteur APS pour une bonne dynamique de 10IL ou +, mais, là, adieu aux optiques très lumineuses à pas cher

Un p'tit exemple de ce que je crains avec un plus gros capteur, mon dernier loupé tout chaud de ce matin:



C'est un crop issu de cette photo:
http://photos.vieuxmotard.fr/technique_ ... 9_full.jpg

J'ai déjà du mal avec la profondeur de champ d'un capteur 13x18, qu'est-ce que ça risque de donner en 16x24, ou 24x36

Pourtant en argentique 35mm, il me semblait pas que c'était si dur d'avoir une grande zone nette pour les portraits animaliers

Une moins loupé:

Ben si tu veux de la profondeur de champ importante, avec un APN à petit capteur tu sera servi, c'est même le reproche qu'on leurs fait, tout les plans sont nets.

Je veux de la profondeur de champs ET de la dynamique

Finalement, c'est comme en moto, on veut un engin qui soit capable de crapahuter sans forcer dans des endroits pas possible et de foncer à 180 sur les autoroutes allemandes en tout confort
Et finalement on fini avec une enduro, un trail et une autoroutière dans le garage...

... je crois qu'il va me falloir plusieurs APN

salut

une page qui devrait intéresser Vieux Motard

http://www.guide-gestion-des-couleurs.c ... leurs.html

Clair que ça a l'air intéressant
Mais d'entrée, il veulent nous faire acheter un kit de calibrage à 400€
Enfin, je vais lire tout ça, histoire de me faire une idée, merci beaucoup JFD

[EDIT] Un truc que je trouve bizarre sur le site:

Comme un tirage est le but ultime du photographe, passez au calibrage de votre imprimante, pour vos tirages couleurs comme noir et blanc.

Jusqu'à 2002, mon but ultime d'amateur, c'était surtout de nourrir mon projo de Velvia 50 et Kodachrome 64 et il en a même eu une indigestion. Il faut que j'en trouve un autre si je me remet à la diapo
Dans toute ma vie, j'ai du tirer une vingtaine de rouleau de négatif Je ne dois pas correspondre au profil du photographe moyen

Ce que j'imprime, c'est surtout des photos que je veux montrer aux copains, à la famille... Ce qui ne m'empêchera pas de tenter de calibrer mon imprimante avec les conseils du site que tu viens de me filer, surtout qu'elle est loin d'être irréprochable cette Canon Pixma. Ma très ancienne HP qui datait du temps de l'Atlon XP, tirait parfaitement bien à mes yeux et sans trop se prendre la tête avec les "icc", "adobe 1998 "et "sRGB".

Jusqu'ici, mes tentatives de trouver un bon icc pour l'Adobe 1998, n'ont réussies qu'à rendre les couleurs merdiques avec les deux profils. Et quand je tire une photo extraite d'un fichier brut, j'ai encore un troisième rendu, quelque soit le dé-rawtiseur
Je ne peux plus rien tirer jusqu'à ce que je règle le soucis ou au moins que j'arrive à la remettre comme avant. C'est pas simple pour un amateur au salaire moyen Français

Ouais, je me suis ingurgité les trois quart du site, mais un peu pour rien. Il ne jure que par les sondes spectrophotomètriques et colorimètriques et il a raison, notre œil n'est pas assez performant pour être fiable, du coup, notre œil ne sera même pas en mesure d'apprécier le résultat. Beaucoup de photos exemples sont identiques pour moi, alors que je suis censer voir une différence entre "avec" et "sans"
Sans doute à cause de mon écran "normal" sans maîtrise possible des composantes RVB

J'ai au moins pu me rendre compte comment les pros faisaient leur boulot et c'est quand même impressionnant
Messieurs les pros, bravo pour votre boulot

En tout cas, ça m'a aussi fait comprendre que je pourrais rien faire pour me faire un profil ICC d'imprimante, pour remplacer celui qui s'est fait la mâle dans mes manip d'amateur
Je suis toujours avec une imprimante inutilisable qui prend le vert pour le jaune. P'têtre en désinstallant/réinstallant ma Pixma...

Je crois que je vais me retrouver un projecteur diapo 250W d'occase et me mettre en quête d'un pro qui développe une pellicule diapo convenablement, mes derniers développements de Velvia et Sensia au début du siècle, ont été une catastrophe sur la région et elles sont toutes passées à la poubelle. Les Velvia 50 étaient toutes rouges et les Sensia 200 toutes vertes .

J'avais effleurer l'idée de développer moi-même, mais l'idée s'est évanouie quand j'ai vu le prix d'un processeur Jobo pour développer à la maison 8-°
Même d'occase, ça doit piquer grave

Avant que l'Argentique ne tire définitivement sa révérence, quelqu'un a-t-il un bon développeur de Velvia 50 par correspondance dans ses adresses de sites, SVP?

Marre de tenter d'imiter la Velvia avec un pov'numérique qui n'en peut plus

Est ce que tu as une charte de gris 18%, ou une ref card dont tu connais les valeurs

J'ai une refcard CMP 03, et je m'en suis servi pour essayer de calibrer (grossièrement) ma chaine graphique.

La valeur du gris de la refcard CMP est en Lab L50, A 1, B 2, tu photographie en jpeg ta refcard en lumière du jour avec un bel éclairage naturel en extérieur.
Tu ouvres ton fichier dans Photoshop et avec la pipette du regardes les valeurs que tu as (réglages courbes) tu corriges pour avoir les valeurs L50, A 1, B 2 et tu enregistres sous un nom genre correct01, ce fichier sera à appliquer comme correction de courbe à toutes tes photos prises dans les mêmes conditions d'éclairage.
Tu peux aussi refaire la même chose mais pour une prise de vue au flash.

Pour essayer de calibrer ton imprimante, tu imprimes ton carré L50, A 1, B 2 créé dans Photo Shop sur un beau papier mat d'un blanc bien naturel, et tu compares à l'original et tu corriges en comparant visuellement pour te rapprocher le plus possible de l'original. (là ça va être plus long, faut faire une impression après chaque correction)

Si tu as un scanner à plat tu peux appliquer la même méthode en scannant ta refcard, pour un scanner à diapo, tu utilises la diapo de ton cliché de la refcard.

Bon faut acheter une refcard, ce n'est pas une calibration Color Cheker + spectrocolorimètre, mais ça aide déjà bien.





En haut la photo "as shoot" en bas la photo corrigée, on voit bien que le carré gris est plus neutre, et que le ciel dans le tableau correspond bien mieux à la réalité.

J'ai pas de charte 18%, ni de scanner à plat ou de diapo en ce moment

Je me suis trouvé un Zeiss Ikon Perkeo R 2500 AFS et son zoom Will Wetzlar 85-150mm pour 71€ sur eBay hier soir et j'ai commandé.
Mon Prestinox diasystem étant HS depuis 2006, une bonne projection des paysages de la région me manquait. Il faut que je trouve un écran en état aussi, le mien à 35 ans, il jauni et se déchire...



Du coup, je commence à ressortir mes argentiques de leurs sacs photos, je vais les briquer un peu, y en a besoin.

Mon Z1 trop picalisé.
Occasion 2ème déclic FNAC de 1991, il vient de finir un rouleau de Tmax 400, sur le félin de la maison.



Mon Pentax SFXn de reportage pas trop picalisé, mais "kicrainplusrien" tellement il en a vu.
J'avais explosé son p'tit frère dans une chute moto en 1990 j'avais acheté celui-là d'occase au 2ème déclic FNAC pour le remplacer.



Je m'occuperais du Nikon FE10 plus tard, le dos caoutchouc est tout collant et le 50mm a la bague de diaph qui bloque un peu. Je le remplacerais sans doute par un bon vieux FE de base.

J'avais complètement stoppé l'argentique en 2005, vu que je n'arrivais plus à trouver du Velvia 50, mais on dirait que Fujifilm en à repris la fabrication

J'ai trouvé un article sur une "folle" qui a développé ses diapos dans une casserolle... ça mérite réflexion
http://www.nikonpassion.com/developpeme ... casserole/

Gaffe avec les projecteurs diapos, ils sont souvent prévus pour du 220 volts et actuellement ont a 240 volts à la prise, du coup les lampes claquent facilement !

J'ai 234,2V à la prise
J'ai pas réussi à mettre les pointes de test dedans
alors j'ai pris une vieille triplette pas aux normes

J'avais encore du rouleau 135 au congèlateur, j'ai eu du mal à tout sortir, c'était bien coincé entre les grocolis, les cuisses d'escargots et les coquilles de dindes

J'ai quatre Ektachrome 100 trois Sensia 200, une Sensia 100, une Tmax 100, sept Supéria 400, 200 et 100 iso, le tout périmé, bien sûr.
Mais dans la glace depuis 2005 ou 2006, je pense que ça doit être encore bon. La Reala qui est entamée dans le SFXn par contre, je ne suis pas sûr... je crains qu'elle ne change de couleur au développement au moins je ne pourrais pas accuser mon imprimante

TiTi a écrit :(...) Mon père avait un AE1 avec pas mal d'objectifs (28, 35, 50, 135, 35-70, 80-200). Ça serait bien de pouvoir les réutiliser, mais pour un novice.

Ce serait cool que tu te resservent du matériel

Il fonctionne encore, l'AE1?
Les mousses d’étanchéité à la lumière ne sont pas trop tassées?

Mon Canon A1 fonctionne encore parfaitement, j'ai changé toutes les mousses.

Bon on lance un autre topic sur le matos argentique et je vous parle de ma collection de télémétriques

On est sur un topic officiel unique

Tu peux en parler ici sans problème, je pense.
T'as quoi comme télémétrique?
Je n'en n'ai jamais eu, mais j'aime bien la gueule qu'ils ont

Dans ma collection de boitiers en état de marche, il y a un moyen format 6x6 bi objectif Yashica Mat 124 G.
Cet appareil a appartenu à un membre de ma famille fan de photo et aujourd'hui décédé.

Clic

J'ai aussi un Zenit EM à posemètre avec un objectif de 44 M en 58mm à f/2.


Plus moderne, un Pentax P30 avec un objectif Takumar 28/80, merci PPT.


Le reste est bien plus ancien.
Un Kodak B11, assez basique. Il fonctionnait avec de la pellicule de 620 en 6x9. Je crois qu'on peut s'en servir en 120.


Un Kodak SIX -20 Hawkeye - Major de 1935 qui me vient de mon grand père. Il fonctionnait aussi avec de la pellicule de 620 en 6x9.


et un Doppel OMFA des années 1920 dans ce style. Inutilisable aujourd'hui.


J'aimerais bien essayer de faire quelque chose du premier en moyen format, sur de la couleur et du noir et blanc.
Les pellicules de 120 et de 220 se trouvent encore aujourd'hui en 6X6.
C'est le seul que je ne sais pas faire fonctionner.
Michel, tu saurais

Je pense que oui.

La difficulté serait surtout d'estimer le couple vitesse/diaphragme à utiliser, vu qu'ils écrivent que la cellule n'est pas d'une extrême précision". Si on se borne à lui faire avaler du négatif, ça doit le faire, ça tolère facilement un ou deux diaph en sous-exposition, 3 ou 4 diaphragmes en surexposition et la latitude de pose est énorme.

À voir l'état de mousses anti-lumière avant, parce que s'il n'est plus étanche à la lumière, c'est même pas la peine d'essayer de prendre des photos avec.

Mais s'en resservir et faire quelques clichés serait un vrai challenge c'est pas évident du tout à cadrer et faire quelque chose de potable avec ce genre de gros bijoux. C'est un coup à se balader dans la nature avec un posemètre à main et la charte de gris 18% de Zantaf

Faudrait p'têtre profiter de ce qu'on trouve encore des bobines pour la faire bosser un peu, cette vieillerie

Quelque part dans la maison, j'ai une "boite noire" premier prix, qui ressemble un peu à ton SIX -20 Hawkeye et qui avale des rouleau de 620 aussi (120 maintenant), format photo carré 6x6, cadeau de mon grand père paternel, j'ai "couvert" l'un de mes premiers voyage scolaire avec
Photos un peu pâlottes, je pense que l'obturateur devait être un peu anémique
Celui là, je l'ai mit à la retraite définitivement.

Ma grand mère maternel a, dans un placard, un appareil à soufflet tout pareil que sur la dernière photo que tu montres, avec le joli niveau à bulle qui lui servait à couper les têtes de toute la famille, sa cour étant en pente, elle n'a jamais compris qu'il ne fallait pas obstinément mettre la bulle au centre, étant placée plus bas que nous. Mais on posait quand même

Vieux møtard a écrit :Je pense que oui.

La difficulté serait surtout d'estimer le couple vitesse/diaphragme à utiliser, vu qu'ils écrivent que la cellule n'est pas d'une extrême précision". Si on se borne à lui faire avaler du négatif, ça doit le faire, ça tolère facilement un ou deux diaph en sous-exposition, 3 ou 4 diaphragmes en surexposition et la latitude de pose est énorme.

À voir l'état de mousses anti-lumière avant, parce que s'il n'est plus étanche à la lumière, c'est même pas la peine d'essayer de prendre des photos avec.

Mais s'en resservir et faire quelques clichés serait un vrai challenge c'est pas évident du tout à cadrer et faire quelque chose de potable avec ce genre de gros bijoux. C'est un coup à se balader dans la nature avec un posemètre à main et la charte de gris 18% de Zantaf

Faudrait p'têtre profiter de ce qu'on trouve encore des bobines pour la faire bosser un peu, cette vieillerie

Le truc est en excellente condition, je l'ai nettoyé hier, les mousses sont bonnes.
Il me reste à mettre la main sur sa sacoche.
Je vais changer la pile de la cellule et lui payer une peloche 24 poses en 100 ASA p'têt en diapo
Il faut que je remette la main sur un trépied aussi.
Après, lors d'une balade d'hiver, on essayera de voir ce qu'il a dans le ventre.

http://pictures2.todocoleccion.net/tc/2 ... 370963.jpg
'tain sur le coup je croyais que c'était un topic sur les soufflets de fourche
Cela dit, belle petite collection
J'ai encore des Minolta X et leurs optiques Rokkor qui traînent dans un placard et mon fils vient de terminer un rouleau de FP4 sur Rollei 35 T. Bien ce petit
En fait son but c'est de voir maintenant le développement : va falloir ressortir les cuves et tout le barda, me réentraîner dans le noir ;
ça me rappelle quand je rembobinais à l'oreille pour ne pas avaler l'amorce, que je pliais tout de suite pour ne pas confondre avec une pelloche neuve.
Ensuite je biseautais légèrement le bord de chaque côté des perforations pour faciliter l'enfilage dans les spires ensuite dans le noir.
(non, je ne remonte pas l'agrandisseur ... pour l'instant)
Le plus dur est de trouver de l'ID11 etc ... déjà demandé à une ou deux boutiques : ils me regardent comme un extra-terrestre

C'est ça que tu cherches?
C'est la boutique du forum 35mm.

Tennophil a écrit :Le truc est en excellente condition, je l'ai nettoyé hier, les mousses sont bonnes.
Il me reste à mettre la main sur sa sacoche.
Je vais changer la pile de la cellule et lui payer une peloche 24 poses en 100 ASA p'têt en diapo
Il faut que je remette la main sur un trépied aussi.
Après, lors d'une balade d'hiver, on essayera de voir ce qu'il a dans le ventre.

Si tu fais de la diapo avec, attention:
1/ ça ne supportera pas les approximations d'exposition, c'est vite surexposé ou sous exposé,
2/ il faudra un projecteur de diapo 6x6, celui que j'ai commandé ne projettera que du 24x36 ou du 40x40

fggb a écrit : Cela dit, belle petite collection
J'ai encore des Minolta X et leurs optiques Rokkor qui traînent dans un placard et mon fils vient de terminer un rouleau de FP4 sur Rollei 35 T.

Rollei 35 T un très bon appareil des années 70.



C'est drôle ces modes, ils ont tous ma même forme à une époque donnée.
J'ai un Unika XS de 1975 qui n'a rien à voir. Il ne comporte aucun réglage, sauf jour/nuit. Mais il a la même forme, le viseur au même endroit etc...
C'est l'appareil avec lequel je faisais mes photos d'enfant.



Il fonctionnait avec de la cartouche au format 126 et je viens de voir qu'on peut charger du 35 mm dedans.

Vieux møtard a écrit : Si tu fais de la diapo avec, attention:
1/ ça ne supportera pas les approximations d'exposition, c'est vite surexposé ou sous exposé,
2/ il faudra un projecteur de diapo 6x6, celui que j'ai commandé ne projettera que du 24x36 ou du 40x40

Je vais essayer les deux, de la photo et de la diapo.
Mais, tu as raison, on va peut-être commencer par de la photo pour voir ce qu'il donne.
Un projecteur, j'en ai un dans mon sous sol. Il me semble qu'il avait deux magasins pour projeter des formats différents. Il faut que je regarde lesquels et aussi la lampe.

Tennophil a écrit :J'ai aussi un Zenit EM à posemètre avec un objectif de 44 M en 58mm à f/2.

Je me demande ce que ça donnerais ce cailloux sur mon D90 avec une bague adaptatrice




Bon, avec la conversion X1,5 ça me ferais une focale à 87 mm, mais, ça devrais être surement pas mal pour le bokeh. Le truc ouvre à 2 alors que mon Nikkor 18/105 ouvre à 3,5 et même à 5,6 à 58mm.

Si tu cherches un Nikkor qui ouvre bien grand, j'ai le 50mm f:1.8 à te prêter pour voir s'il peut te convenir
Pour les mois qui viennent, je n'en ai pas l'usage.

Ça ferait l'équivalent d'un 75mm f:1.8 sur ton APS. Il y a juste les crants de la bague des diaph qui forcent un chouïa, mais tu peux le caler sur automatique (f:22 et le bloquer avec l'ergo comme sur les photos), tu maîtriserais le diaphragme à partir du boitier avec les molettes du D90, comme sur les optiques G qui n'ont même plus la bague de diaph.

Le Helios 44-2 est un très bon objectif, je l'ai en version Zebra, avec les bagues allonge en zebra aussi, c'est super beau.



ça marche très bien sur un Canon EOS pour faire du portrait, ou de la macro avec les bagues.

J'ai ça aussi, un Zeiss Biometar 2.8/80 en M42

Vieux møtard a écrit :Si tu cherches un Nikkor qui ouvre bien grand, j'ai le 50mm f:1.8 à te prêter pour voir s'il peut te convenir
Pour les mois qui viennent, je n'en ai pas l'usage.

Oui, je veux bien l'essayer ton Nikkor Michel. Mais je crains bien que l'essayer ne soit l'adopter
Surtout si je conserve les automatismes du D90 avec.

Zantafio a écrit :Le Helios 44-2 est un très bon objectif, je l'ai en version Zebra, avec les bagues allonge en zebra aussi, c'est super beau.

ça marche très bien sur un Canon EOS pour faire du portrait, ou de la macro avec les bagues.

Je suis tombé sur des images faites avec cet objectif, en voilà un exemple.



Celle-ci d'après son auteur a été faite avec D90 - Hélios 44-2 58 mm à f/4 + bague allonge de 20 mm

Le bokeh



Là, plus d'automatismes, mais c'est pas grave. Et l'investissement dans la bague est ridicule comparé au prix d'achat d'un bon cailloux.
L'ennui, c'est que je ne sais pas trop quelle allonge prendre.

Magnifique

T'as un kit polyvalent de bagues neuves chez "Miss Numérique", ou un kit d'occasion sur la bay qui te permet de garder ton autofocus et tes automatismes.

À voir si le Nikkor 50mm f:1.8 auto focus de première génération sera compatible avec le D90. Je sais qu'il l'est avec les D1 à D4/D600/D800 et Df. S'il l'est, tu pourras le garder, je l'avais payé une misère, le prix des frais de port avait doublé la valeur

D'ailleurs, j'invite tous les Nikonistes et Pentaxistes qui passent par là à faire un tour sur eBay, les objectifs à pas cher (manuels ou les autofocus ancienne génération) sont nombreux. On peut monter les vieilles optiques en montures AI, AIS, AF ou K, KA, KAF sur les derniers numériques Nikon et Pentax/Ricoh.
Pour les Canonistes, il n'y a que les optiques EF qui peuvent être intéressantes pour les Eos 24x36 actuels.
Les EF-S sont trop récentes pour pouvoir être trouvées à moins de 50€

Avec les conseils et coinsidérations de certains sur ce topic (que j'ai tout relu), j'ai tout remis à plat et... toujours pas choisi mon futur APN
Je suis bien emmerdé à choisir, le choix est vaste
Mais je ne suis pas encore sans appareil photo non plus, y a pas l'feu

Vieux møtard a écrit : ou un kit d'occasion sur la bay qui te permet de garder ton autofocus et tes automatismes.

J'ai commandé là et j'ai rajouté une bague simple à 8€ pour le M42 qui pourra aussi se monter sur les bagues d'allonge.

Vieux møtard a écrit :À voir si le Nikkor 50mm f:1.8 auto focus de première génération sera compatible avec le D90. Je sais qu'il l'est avec les D1 à D4/D600/D800 et Df. S'il l'est, tu pourras le garder, je l'avais payé une misère, le prix des frais de port avait doublé la valeur

Je pense qu'il est compatible. Merci Michel

Vieux møtard a écrit : Avec les conseils et coinsidérations de certains sur ce topic (que j'ai tout relu), j'ai tout remis à plat et... toujours pas choisi mon futur APN
Je suis bien emmerdé à choisir, le choix est vaste
Mais je ne suis pas encore sans appareil photo non plus, y a pas l'feu

Tu as lu cet article

Non, j'en avais lu quelques uns sur le même sujet de la différence entre reflex hybrides et compact à objectifs interchangeable, mais bien moins complet.

Merci pour le lien, cet article est vraiment super C'est un peu une synthèse des différents articles que j'ai pu lire un peu partout, dont beaucoup d'articles en anglais traduits par Google Chrome.

Je viens de comprendre que l'origine du format 4/3 d'Olympus prend ses racine en argentique

Content de voir aussi que le format 24x36 a été, comme je le pensais, un format choisi de façon totalement arbitraire

les numeriques a écrit :(...) Autre héritage de l'argentique : le format 24x36mm. S'il est aujourd'hui l'objet de nombreux fantasmes, il correspond à la plus grande image au ratio 3:2 qu'il est possible d'enregistrer sur une pellicule sans que la photo ne déborde en largeur sur les perforations. Dans les faits, il s'agit d'un format totalement arbitraire, dont la paternité est communément attribuée à Oskar Barnack (inventeur de la photographie moderne). Si l'ingénieur allemand avait préféré le format carré, ou un ratio 4:3, ou un ratio 2:1, tout serait aujourd'hui, différent. (...)

Parler de "plein format" ne veut strictement rien dire, 24x36 n'a été qu'un format parmi beaucoup d'autres. Il a simplement été adopté par beaucoup, étant un bon compromis pour l'argentique, entre définition et compacité pour la majorité des usages photographiques.

Le plan-film 4x5' pouces (10,2x12,7cm) est sympa aussi. J'avais vu un reportage à la TV, sur un Américain, Christophe Cassegrain, qui sillonnait son pays avec sa chambre photographique sur trépied et qui faisait des plan-films magnifiques.
Son site: http://www.f-45.com/
Sans doute l'un des rare film, dont on peut voir ce qu'il y a dessus sans avoir besoin de loupe



Bref, vive la liberté, les formats de capteurs sont nombreux, comme les formats de pellicule dans la 2ème moitié du XXe siècle et c'est tant mieux pour les photographes libres

Tennophil a écrit :

Vieux møtard a écrit : ou un kit d'occasion sur la bay qui te permet de garder ton autofocus et tes automatismes.

J'ai commandé là et j'ai rajouté une bague simple à 8€ pour le M42 qui pourra aussi se monter sur les bagues d'allonge.

Vieux møtard a écrit :À voir si le Nikkor 50mm f:1.8 auto focus de première génération sera compatible avec le D90. Je sais qu'il l'est avec les D1 à D4/D600/D800 et Df. S'il l'est, tu pourras le garder, je l'avais payé une misère, le prix des frais de port avait doublé la valeur

Je pense qu'il est compatible. Merci Michel

Excellent, on pourra faire de la macro au printemps, je vais m'en prendre pour Pentax K

Vieux møtard a écrit : Bref, vive la liberté, les formats de capteurs sont nombreux, comme les formats de pellicule dans la 2ème moitié du XXe siècle et c'est tant mieux pour les photographes libres

Je trouve que la pratique du trail va très bien avec cette activité de recherche de paysages, de plans et de lumière.
En plus, tu peux facilement accéder à des endroits sympas.

Vieux møtard a écrit : Excellent, on pourra faire de la macro au printemps, je vais m'en prendre pour Pentax K

Pour le prix prends toi aussi une bague M42/K, si tu veux tester le cailloux du Zenit.