Topic Officiel du Matos Photo sur Transalpage

[Disderi]

Bon, suite à une question de FGBB, je poste ici

Mon matos photo ? Du NIkon : boîtier D700, et ensuite une série d'objo en 2,8 constant, ouverture 16 à 200 le 70 / 200 est stabilisé). Du matos lourd, mais j'aime ça, l'inertie diminue les risques de flou en basses vitesses. Du matos solide, qui ne craint ni l'eau ni la poussière, et très bon dans les basses lumières, pour moi c'est indispensable. Et c'est à peu près tout pour la prise de vues.

Et du coup Canon je connais moins, alors je n'ai pas grand chose à dire sur les EOS...Canon, Nikon, ça se vaut...la seule différence c'est l'ergonomie des commandes, question de goût et d'utilisation aussi.

En boitier plein format, on commence à trouver des trucs pas trop chers, tu devrais pouvoir te faire plaisir avec tes anciens objos...Tu sais si ils sont full compatibles ? MAP automatique ?

[Tenno]

J'ai un D90 avec un Nikkor stabilisé 18/105
J'hésite un peu à le mettre dans le top case à cause des vibrations.
Du coup, je prends un compact pas terrible ou même mon téléphone et mes photos de sorties ne sont pas terribles.
Quel est ton avis à ce sujet ?

[Disderi]

Là je dirais que ça dépend de ton sac photo. Perso j'utilise des sacs Lowepro. pas donnés, mais super. Mon matos passe sa vie dans le top-case, il a déjà fait quelques tours de France, je n'ai jamais eu le moindre souci. Idem pour mon informatique portable : jamais eu de problèmes.

Donc bien calé dans un sac bien épais, et le sac bien calé dans le top-case, pour moi il n'y a aucun souci à se faire. Il y a plein de reporter qui bossent en moto, si ça posait problème ça se saurait dans le métier, et je n'ai jamais rien entendu à ce sujet.

Te prive pas de ton matos, fais toi plaisir

...Tiens, je viens de trouver ce post sur le sujet.. : http://www.eos-numerique.com/forums/f35 ... oto-80516/

[Tenno]

Ok, j'ai justement un sac de cette marque en version sac à dos, il devrait aller.
Du coup, je n'hésiterai plus à prendre mon boîtier.
Merci

[Disderi]

Good...Il y a un ou deux sacs de la marque qui se calent parfaitement dans le top de 46 / 48 /50 litres. Si tu as un de ceux là c'est tout bon , sinon tu complètes pour qu'il ne se ballade pas trop, et encore...si tu voyais le pain que prenne parfois mes sacs dans l'exercice du métier...au bout de eux ans ils sont ruinés...Mon matos , j'y fait gaffe mais il est là pour bosser, il souffre plus que celui d'un occasionnel soigneux, et pourtant pas de problèmes...

Et le D90 est bien construit et solide pour le niveau de gamme, tu n'auras pas de soucis. le 28/105 je ne le connais pas, mais il n'y a pas de raison....

Un truc qui n'a rien à voir, et que tu connais peut-être déjà : toujours laisser le pare-soleil en place. Il sert de 2eme pare-choc à l'objectif, le premier étant le filtre neutre qui protège la lentille.... jamais la moindre trace sur mes lentilles, et pourtant je me roule par terre avec mon appareil, si il y a une photo à faire.

[Zantafio]

J'ai un D90 avec un Nikkor stabilisé 18/105
J'hésite un peu à le mettre dans le top case à cause des vibrations.
Du coup, je prends un compact pas terrible ou même mon téléphone et mes photos de sorties ne sont pas terribles.
Quel est ton avis à ce sujet ?

J'ai aussi un Canon EOS et des objos, 1.8- 50, 18-55, & 75-300 mais c'est lourd et encombrant, du coup en sortie moto, j’emmène un compact expert un Canon G9, je shoot en raw et je "développe" les raw avec DXO optics-pro, la qualité est au top, impossible de voir une différence avec le Reflex !

[Disderi]

J'ai aussi un Canon EOS et des objos, 1.8- 50, 18-55, & 75-300 mais c'est lourd et encombrant, du coup en sortie moto, j’emmène un compact expert un Canon G9, je shoot en raw et je "développe" les raw avec DXO optics-pro, la qualité est au top, impossible de voir une différence avec le Reflex !

Oui, les compacts et les bridges ont fai des progrès énormes... Il ouvre à combien ton G9 ? 2.8 ? 3.5 ?

[fggb]

bon, vu que je suis un peu responsable du déclenchement de ce post, je "ramène ma fraise".
ah, normalement Paraglandeur devrait rappliquer, je l'avais rencontré à Pau-Arnos et il nous avait gratifié le post de superbes illustrations (en EOS)
viewtopic.php?f=8&t=20313
Sinon, réflexion générique, pas pour les PROS qui n'ont pas de leçons à recevoir !!
: ceussent qui ne sont pas équipés ben, libres de choisir leur marque et s'y tenir après
(bien obligés : incompatibilités baïonnettes pour les non-initiés)
les qui sont déjà équipés de l'époque argentique avec des cailloux qui piquent toujours, le dilemme c'est rester en plein format (24x36) ou passer 17x22 (appelé abusivement APS-C suite à l'invention de ce format de m... à la fin de l'époque argentique). Mon choix : rester 24x36, mais le temps que je me décide (je ne fais plus beaucoup de photos "d'art") ben ça passe du 5D 12Mp, au 5D MkII, MkIII, puis 6D maintenant 21Mp (bien suffisant) surveiller "fins de séries" ? car pour du dilettante on n'amortit pas un boîtier à 3k€.

Sinon pour le tout-venant (photos souvenir/famille), j'ai un vieux compact Canon 590 avec VISEUR et PILES/ACCUS AA
Et là, JE M'INSURGE ENERGIQUEMENT (surtout que tout le monde s'en fout, plaisir de débattre) contre les 99% de compacts vendus SANS viseur !!!
En n'allumant quasiment jamais mon écran arrière (sauf si nécessaire = configuration idem compacts à la mode, cqfd) je multiplie implicitement l'autonomie par 5 ou 10 !!!
D'où bravo pour les compacts experts G9 (cf ci-dessous, ou G16 maintenant !) qui, en plus ont la qualité.
Faut-y être "abruti" (ne le prenez pas pour vous si vous avez ça ) d'avoir 90-95% de l'énergie des piles/accus bouffée par ce satané écran arrière qu'il faut allumer faute d'une petite fenêtre-viseur comme au bon vieux temps.
Et je ne parle pas de l'instabilité à tenir ça à bout de bras au lieu de se caler sur l'orbite de l'oeil et l'aile du nez ; les connaisseurs confirmeront !?.
Bon, ça ira pour aujourd'hui ; c'est juste un faux coup de gueule parce qu'il ne s'agit ici que de loisir, hein !!!
C'est aussi pour faire réfléchir les non-accro-photo en recherche de cadeaux à la veille des fêtes au cas où.
les experts sauront les guider sur ce post ? (c'est aussi ça le fofo )

[Zantafio]

Le Canon G9 ouvre à 2.8 et possède un viseur optique bien pratique pour viser en plein soleil, quand on ne voit rien sur l'écran.
On est maintenant passé au G16 après avoir sauté les 13 & 14.
Pour l'ouverture on fait maintenant mieux que 2.8, mais on perd souvent le viseur optique...
Bon pour ce qui est du viseur optique, si c'est bien pratique, il faut avouer que le viseur d'un FED ou d'un Zorki soviétique des années 70 est bien meilleur.

Par contre ce qui est vraiment bluffant c'est le logiciel DXO Optics-pro, quand on traite un "raw" avec lui, on est sur le cul, lumière, couleurs, bruit, contraste, netteté, déformation, aberrations chromatiques tout est corrigé aux petits oignons.

[fggb]

oui, les viseurs sont abomifreux, cadrage approximatif + pas de rappels de réglages.
Mais je résonne "qui peut le plus peut le moins" ; rien n'empêche d'allumer l'écran arrière si nécessaire.
En fait pour les viseurs, on finit par connaître son matos et savoir ce que ça cadre ... ou pas ;
perso j'ai tellement eu l'habitude de photographier LES DEUX YEUX OUVERTS pour voir justement ce qui se passait hors cadrage avec l'autre oeil, que j'en tire maintenant avantage (non prémédité ).
Pour l'un de mes fils, un compact sans viseur est devenu rédhibitoire, et c'est un djeunz, c'est dire !
Merci pour l'info pour le G16, il regardait de ce côté (5D MkIII aussi mais c'est le prix d'une @T !!)
Par contre le G15 aurait des soucis de fiabilité, à éviter ? (d'occase maintenant de toutes façons)
Et puis on voit tellement souvent les gens pester autour de soi (mariages, etc....) parce que leur accu est à plat.
Sans compter que beaucoup rendent l'âme entre, disons 2 et 5 ans, et qu'il est impossible d'en retrouver (évolution des modèles tellement rapide et/ou prix exhorbitant = appareil neuf !!) alors qu'avec mes accus AA ; et au pire je peux acheter des piles AA dans n'importe quelle boutique.

[Disderi]

Sinon, réflexion générique, pas pour les PROS qui n'ont pas de leçons à recevoir !!

Pour ma part je continue et continuerai toujours à apprendre...un coup à l'école Louis Lumière, à Paris, un coup en accueillant des stagiaires... pas plus tard que la semaine dernière j'avais une gamine de 3eme, dégourdie, qui m'a fait une réflexion de cadrage... Ben elle avait raison ! donc il n'est pas dit qu'un jour tu me sortes un truc et que je le reprenne pour moi.

les qui sont déjà équipés de l'époque argentique avec des cailloux qui piquent toujours, le dilemme c'est rester en plein format (24x36) ou passer 17x22 (appelé abusivement APS-C suite à l'invention de ce format de m... à la fin de l'époque argentique). Mon choix : rester 24x36, mais le temps que je me décide (je ne fais plus beaucoup de photos "d'art") ben ça passe du 5D 12Mp, au 5D MkII, MkIII, puis 6D maintenant 21Mp (bien suffisant) surveiller "fins de séries" ? car pour du dilettante on n'amortit pas un boîtier à 3k€.

Le plein format se démocratise. Tu as maintenant des boitiers à bien moins cher que ça, même en neuf, les premiers pris maintenant ça doit être 1500€ peut-être moins. En fait, je pense que le format bâtard APS-C disparaitra, à terme, au profit du 24x36.

Sinon pour le tout-venant (photos souvenir/famille), j'ai un vieux compact Canon 590 avec VISEUR et PILES/ACCUS AA
Et là, JE M'INSURGE ENERGIQUEMENT (surtout que tout le monde s'en fout, plaisir de débattre) contre les 99% de compacts vendus SANS viseur !!!
En n'allumant quasiment jamais mon écran arrière (sauf si nécessaire = configuration idem compacts à la mode, cqfd) je multiplie implicitement l'autonomie par 5 ou 10 !!!
D'où bravo pour les compacts experts G9 (cf ci-dessous, ou G16 maintenant !) qui, en plus ont la qualité.
Faut-y être "abruti" (ne le prenez pas pour vous si vous avez ça ) d'avoir 90-95% de l'énergie des piles/accus bouffée par ce satané écran arrière qu'il faut allumer faute d'une petite fenêtre-viseur comme au bon vieux temps.
Et je ne parle pas de l'instabilité à tenir ça à bout de bras au lieu de se caler sur l'orbite de l'oeil et l'aile du nez ; les connaisseurs confirmeront !?.

Les connaisseurs confirment ! Perso je n'ai jamais pu faire une photo qui me satisfasse à partir d'un écran, et jamais vraiment non plus avec un viseur électronique. J'ai besoin du bon vieux viseur des reflex pour sentir mon truc... Et pour la stabilité de l’appareil je ne peux que confirmer aussi... faire une photo net au 40eme avec un 200 sans se caler sur l’œil et arrêter de respirer... Celui qui sait faire ça, chapeau !

[Disderi]

Intéressant vos avis sur les compact, c'est un sujet qui m'effleure l’esprit en ce moment, je pourrais en avoir l'usage en complément dans certaines situations... Je vais creuser l'affaire...des que j'aurais rentrer un peu de sous, là c'est ma T@ anthracite / vieil argent / mandarine qui me pique mes économies

DXO oui c'est très bien. Perso j'utilise le couple Lightromm/Photoshop, comme beaucoup de photographes d'ailleurs... Ça me va très bien pour optimiser le flux photographique, c'est à dire le rapport qualité / temps passé. Et oui, il faut bien vivre....

Pour le batteries toujours en avoir plusieurs, surtout sur les petits modèles où elles sont un peu faiblardes. D'autant plus que l'on n'est pas obligé de les acheter de la marque. Perso, en complément je me fournis là, c'est moins chers et elle sont à 90% de la capacité de celle d'origine :

http://www.aboutbatteries.com/

[Zantafio]

Des soucis de fiabilité sur le G15 ? pas vraiment entendu parler.

Le full frame qui devrait remplacer l'APS-C ? J'y crois pas de trop mais Noël approche !

Pour tester DXO, c'est pas difficile charge une version de démo et dis moi ce que tu en penses !
(je n'ai aucune action chez eux)

[Vieux møtard]

Quand t'as pas l'intention d'acheter les 150.000 optiques compatibles avec ton boitier, t'es pas marié à une marque particulière Un boitier, un objectif standard et ça roule.

Ces histoires de formats, j'ai toujours trouvé bizarre d'avoir une surface sensible beaucoup plus petite que l'image que projette l'objectif

Du coup, après avoir possédé/détesté/pété un bridge Olympus C740z et un compact Pentax Optio S30 j'ai craqué en 2004 pour du plein format... le premier 4/3 de chez Olympus.
http://www.olympusamerica.com/cpg_secti ... d=919&fl=4
http://www.luminous-landscape.com/revie ... s-e1.shtml
Léger, assez solide tant qu'on ne lui demande pas l'impossible, entièrement tropicalisé avec son 14-54 F2.8-3.5 d'origine et largement suffisamment performant pour afficher des photos en 5mpx sur écran. Le capteur fait 13x17mm, ce qui permet de monter à 400iso sans trop de bruit et pour les angles de vue avec les focales, c'est la moitié du format 24x36, donc mon 14-54 est l'équivalent d'un 28-108 F2.8-3.5

Toutes les commandes de bases sont accessibles sur le corps de l'appareil sans aller dans les menus, sous menus, sous sous menus..., c'est ce que je voulais par rapport à un bridge ou un compact moderne qu'on fini par laisser en 100% automatique tellement c'est long à régler et qui met 2 secondes à déclencher quand on appuie sur le bouton. Je regrette juste qu'il n'en existe pas qui shootent en format 16/9e

Quand il sera naze, mon prochain reflex sera en plein format aussi. Pour moi l’encombrement doit être minimum et j'ai pas envie de me balader avec 4kg autour du cou, j'observe le marché, mais à par le remplaçant de l'E1, je ne vois rien qui me botte.

Vous voyez quelque chose en plein format à moins de 2000€ avec objectif standard lumineux capable de shooter à 800iso en éclairage artificiel à moins de 10cm?

[paraglandeur]

Salut fggb
Bha oui, quand je vois un post qui parle photo, je ramène ma fraise
En même temps, j'ai rien à dire de plus que tout ce qui a été fort bien dit dans les différents post ci-dessus.
Je suis en Canon en numérique, parceque j'étais en Canon en argentique. Donc, le jour où j'ai acheté mon 350D, j'ai gardé mes objectifs argentiques.
Pis après, j'ai acheté des objectifs de meilleure qualité, toujours Canon, pis après, en gardant les objectifs, j'ai changé de boÎtier, etc. J'aurais eu un argentique Nikon, j'aurais continué en Nikon.
Maintenant, si je devais partir de zéro, je serais bien embêté : Les boîtiers Nikon ont toujours eu une avance par rapport à Canon (je ne parle pas des boîtiers pro comme le 1D), mais les objectifs Canon sont, je pense, au dessus de ceux de Nikon.
La dernière génération des boîtiers Canon (les 5D Mark IIII) rivalisent enfin avec Nikon au niveau de l'autofocus qui était une horreur, même sur le 5D Mark II.

Concernant le viseur, pour moi, il est indispensable. Ne serait-ce que pour faire corps avec son appareil, pouvoir se caler les bras, et bien tenir son boîtier. Et puis, c'est con, mais en vieillissant, j'ai du mal à voir de près, donc, j'y vois beaucoup moins bien sur un écran que dans un viseur. Et vous avez essayé de faire une tof en plein soleil avec un écran ? Vous y voyez quelque chose ?

Concernant les objectifs qui ouvrent à 2,8 de focale, c'est bien, mais encore faut-il que l'électronique de mise au point suive. Avec une telle ouverture, la profondeur de champs est ridicule, et on n'a pas droit à l'erreur. Si vous faites une photo de votre chat à 2,8, faites la mise au point sur les yeux, car eux seuls seront nets, les oreilles seront floues.
Exemple avec mon chat :


Là c'est pire : seul un l'oeil de droite est net :


Sur le Canon 5D Mark III, la mise au point est une turie : en mode rafale, ouverture 2.8, c'est net de chez net.
Exemple de photos prises à Biarritz lors d'une compétition skate/bmx.
Elles sont toutes prises à l'ouverture 2.8, à main levée, sans pieds, en mode rafale :






Détail de la photo précédente :



Bref tout cela pour dire que si vous voulez de la photo d'action nette à une ouverture de 2.8, un viseur et des optiques qui donnent assez de piqué pour tirer profit des résolution de folie des capteurs actuels, il n'y a pas de miracle.
Sinon, il faudra faire des compromis. Mais, à mon avis, préférez un 24x36 avec des optiques interchangeables. Une bonne optique reste une bonne optique. Commencez avec un boitier d'entrée de gamme et évoluez en fonction de vos moyens.

[TiTi]

Salut Para
Superbes photos !

...
Je suis en Canon en numérique, parceque j'étais en Canon en argentique. Donc, le jour où j'ai acheté mon 350D, j'ai gardé mes objectifs argentiques.
...

Intéressant. Mon père avait un AE1 avec pas mal d'objectifs (28, 35, 50, 135, 35-70, 80-200). Ça serait bien de pouvoir les réutiliser, mais pour un novice.

[paraglandeur]

Désolé, Ti², mais les objectifs pour le Canon AE1 ne sont pas compatibles avec les Canon numériques.
Les AE1 utilisaient une monture référencée FD.
Depuis l'apparition des boîtiers de la gamme EOS, la monture est référencée EF, et n'est pas compatible.
Il existe des bagues d'adaptation.
https://www.amazon.fr/Bague-dAdaptation ... B003ZDVYO0

Les objectifs FD ne sont pas autofocus.

[TiTi]

Merci

Ça peut être intéressant avec la bague...

[Vieux møtard]

(...) Commencez avec un boitier d'entrée de gamme et évoluez en fonction de vos moyens.

C'est bien là que le bât blesse, 2000€ avec zoom standard et son flash, c'est la limite que je me suis fixé et à ce prix là, t'as pas grand chose dans des tailles humaines chez Canon et Nikon. Tu trouves du bon vers 3000€ minimum.

L'ouverture F:2.8, c'est surtout pour pouvoir viser convenablement. J'avais du F:5.6 sur le grossissement maxi du zoom standard 28-80mm de mon Pentax Z1 et en intérieur, j'y voyais que dalle, j'avais été obligé d'acheter le 50mm F:1.8 de la marque pour pouvoir m'en servir en intérieur et le 28-80 n'a quasiment plus servis. Alors maintenant, je ne prendrais plus une ouverture ne me permettant même pas de viser à travers un réflex, F:4 me semble être le plus sombre à accepter, surtout en grossissement maxi.







La profondeur de champ, ça dépends aussi de la taille de la surface sensible (peloche ou capteur), un diaph F:2.8 dans une optique montée sur un 24x36 n'a quasiment pas de profondeur de champ alors que monté sur un capteur 2x plus petit, la profondeur de champ est doublé. Et sur un compact à tout petit capteur ou a mini-disc, ton F:2.8 est très lumineux et très net presque partout, c'est pratique en macro florale.

[fggb]

Merci

Ça peut être intéressant avec la bague...

oui mais tu perds tous les automatismes (en fait y en n'avait pas vraiment à l'époque FD)
c'est valable si tu as des vieux FD qui "piquent", certainement les focales fixes, les zooms tout dépend de l'ouverture
(plus le chiffre est petit, plus il est lumineux, et cher, etc... maîtrise profondeur de champ)
vu le prix de Canon EOS grand public, bof ?
ça peut le faire genre affut photo télécommandé (pour les naturalistes) ; ou fixé sur un char à voile (par exemple) avec la mise au point sur hyperfocale (et bague scotchée) car l'objectif "ne craint rien" : j'entends ici, un vieux FD, soit il dort dans un placard, soit il sert à ça ? + déclenchement à fil.
Perso j'avais basculé sur les EOS à l'époque car Nikon avait des compatibilités partielles suivant l'âge de leurs vieux cailloux (ils avaient au moins le mérite de penser à leurs clients déjà équipés dans la marque),
alors que Canon avait tourné la page avec une baïonnette uniquement à contacts électriques, un seul standard et basta : du coup, le moteur de l'autofocus était DANS l'objectif ... et dimensionné POUR ledit objectif (entre un tromblon 500mm de 3kg et un petit 50mm c'est pas pareil) alors que les autres marques avaient le moteur dans le boitier, avec une sorte de "tournevis" qui actionnait les MAP des objectifs (théoriquement moins chers, vu que sans moteur ... en pratique, bof)
Bon, depuis Nikon a changé son fusil d'épaule et met des moteurs sans ses gros (et moins gros) zobjectifs.
... et le format "grand public APS" fait que Canon doit gérer deux gammes : des EF et EF-S avec détrompeur bague caoutchouc pour ne pas les monter sur les boitiers à capteur grand format (pour les non-initiés)
Magazine incontournable ; Chasseur d'Images (pub gratuite)

@Paraglandeur : merci pour ton retour d'info sur le MkIII
comme toi j'étais en EOS "blancs" argentiques, mais je ne suis pas passé par la case "APS"
Je me tâtais pour le nouveau 6D, mais s'il autofocus comme le MkII ??
Disons que le MkII est encore dans le coup pour les photos "paisibles" (tout est relatif, c'est déjà mieux que la mise au point manuelle d'il y a 20 ans !) pour amateur qui veut que ça pique.

J'ai toujours pensé qu'il fallait mettre les sous dans les optiques (une photo au 120ème ou 130ème au lieu du 125ème c'est kif-kif) car lorsque la photo se prend il n'y a que du verre entre la pelloch (le capteur numérique aujourd'hui) et le sujet.
Le boîtier n'est d'abord qu'un porte-objectifs, en étant un peu abrupt.

[Disderi]

L'intérêt d'un objectif qui ouvre à 2.8, c'est pas forcément d'ouvrir à cette ouverture. perso, m^me en photo de scène, j'ouvre rarement en dessous de 3.5. C'est surtout qu'à 3.5, 4 la qualité de la photo sera bien meilleure, d'abord parce que ces objectifs ont une construction interne de meilleure qualité ensuite pour une raison d'optique. En gros (en gros) il y a une montée exponentielle de qualité sur les deux premiers diaphs, ensuite une phase de plateau, puis une redescente similaire sur les deux derniers...

Donc l'ouverture 2.8, sauf à partir d'une focale de 80, 100, pour la profondeur de champs, en gros je n'en ai pas l'usage...

Mais entre la prise de vue et le post-traitement, je peux sortir des photos de scènes non bruitées jusqu'à 5000 iso avec mon D700. Ce qui me laisse de la marge pour la profondeur de champs et la vitesse.

Il y avait une question de matos un peu plus haut. Sur ce sujet, je n'ai pas grand chose à dire. Je ne m'intéresse qu'aux Nikon, et quand je veux approfondir un sujet, je vais là :

http://www.kenrockwell.com/

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 5825_1.htm

Dans mon activité, la prise de vues n'est qu'une partie mineure, en temps. Le post traitement, le tirage, la préparation d'expo prennent beaucoup plus de temps. Alors le matos de prise de vues j'avoue que je ne suit que peu actualité, disons une fois tous les 3 ans quand je dois changer le boitier... et les objos c'est encore pire, j'attends qu'ils me fassent 5 à 10 ans selon l'usage que j'en ais. Donc, franchement, je n'ai pas beaucoup de conversation sur le sujet...

Je planche un peu plus sur un domaine un peu moins balisé, celui du tirage, ou comment optimiser ma vieille brouette increvable, mon Epson 7600, qui est un peu la Transalp dans le domaine. Le mien à déjà imprimé 2 kilomètres 700 de papier photo, et il est de plus en plus fin avec les progrès de ces dernières années des spectrocolorimètres, (j'ai une activité de tireur d'art pour d'autres photographes), jamais la moindre panne, jamais de bourrages ou de buses bouchées...une vrai merveille, et économique avec ça !

[Disderi]

Oui, pour moi z'aussi ce qui compte c'est les objos.

A budget donné, on fait de meilleures photos avec de bons objectifs et un boitier en retrait, plutôt que le contraire.

Et puis les boitiers évoluent beaucoup plus vite...et s'usent plus vite aussi.

[jfd]

Quand il sera naze, mon prochain reflex sera en plein format aussi. Pour moi l’encombrement doit être minimum et j'ai pas envie de me balader avec 4kg autour du cou, j'observe le marché, mais à par le remplaçant de l'E1, je ne vois rien qui me botte.

salut

le E3 n'est pas un full frame

par contre en occasion j'en vois passer dans les 300/400€ le boitier

ça peut etre une bonne affaire, c'est du solide le E3

[The Jibest]

Ce qui pique (les yeux) c'est surtout les investissements liés à vos propositions bien supérieurs à une T@

Un compact expert comme le Sony RX100 assure grave, en photo, et en vidéo, il enterre un peu la solution reflex dans la mesure où on l'emmène partout, tout le temps, il devient de fait le meilleur, celui qu'on a sous la main

Les ouvertures, le raw, toussa, je suis partisan du moindre effort, alors jpeg et nature, ça a aussi son charme

[Disderi]

Ce qui pique (les yeux) c'est surtout les investissements liés à vos propositions bien supérieurs à une T@

Un compact expert comme le Sony RX100 assure grave, en photo, et en vidéo, il enterre un peu la solution reflex dans la mesure où on l'emmène partout, tout le temps, il devient de fait le meilleur, celui qu'on a sous la main

Les ouvertures, le raw, toussa, je suis partisan du moindre effort, alors jpeg et nature, ça a aussi son charme

Oui, ils ont fait beaucoup de progrès, mais quand même (je vais essayer de rester en mode "amateur")
1/2 seconde pour la MAP, c'est quand même beaucoup pour capter l’instant, sans compter les 2,5 secondes de mis en route...
Impossible de faire un cadrage fin, pour une composition avancée, viseur ?
fidélité des couleurs de l'écran en dessous des réflex

Ceci dit, il n'y a pas de dogme. Comme dit la signature d'un membre du fofo "a chacun sa bécane selon ces envies, et pas celle des autres" (approximativement)

Mais de là à enterrer le reflex...tu trouves d'occase (garantie) des boitiers numériques qui font mieux, avec un niveau technologique inférieur sur certains points. Suffit de voir les tirages des pro de la décennie précédente avec des D200

Quand à l'utilisation pro... oui, 15 à 25 % du temps, pour les repérages, de la photo sociale discrète... mais avant qu'un compact permettent de sortir des tirages de qualité en 2M X 4, il va s'écouler de l'eau sous les ponts. Le D800, qui chasse sur les terres des moyens formats beaucoup plus chers, le permet bien maintenant.

Et j’insiste, et derrière la quasi totalité de la profession : pas de bonnes photos en conditions extrêmes à main levée sans stabilité=inertie=poids. + viseur et prise en main. Même en tant qu'amateur, dès que tu pousses un peu, tu y viens forcément (Et c'est vite cher, c'est vrai)

La Transalp de la photo ? Et bien un boitier pro d'il y a 20 à 25 ans, avec les objectifs idoines. Et un garage pour le développement (en plus de celui pour la bécane).

[Tenno]

Un compact et un Refles, pour moi, ce n'est tout simplement pas la même utilisation.
Le compact, je l'emmène partout, dans ma poche, et je ne l'utilise qu'en 100% automatique. C'est pour saisir un instant d'une ballade qui n'est pas dédiée à la photo dans un premier temps. Dans cette utilisation, je suis proche de la photo de téléphone, sauf qu'il y a un objectif et un capteur de meilleure qualité.
Le Reflex, c'est pour faire de la photo, grand capteur, débrayable facilement, optique de qualité, donc je l'utilise en manuel essentiellement. Dans ce cas, ma ballade est destinée avant tout à faire de belles photos.
A mon avis, les deux sont complémentaires.

[Zantafio]

Ce qui pique (les yeux) c'est surtout les investissements liés à vos propositions bien supérieurs à une T@

Un compact expert comme le Sony RX100 assure grave, en photo, et en vidéo, il enterre un peu la solution reflex dans la mesure où on l'emmène partout, tout le temps, il devient de fait le meilleur, celui qu'on a sous la main

Les ouvertures, le raw, toussa, je suis partisan du moindre effort, alors jpeg et nature, ça a aussi son charme

En effet il faut avoir un petit boitier genre compact expert qu'on puisse mettre dans sa poche et qu'on emmène partout.
Il faut aussi un reflex pour les cas où le compact expert ne sera pas adapté, les 2 sont complémentaires.
Du temps de l'argentique, j'utilisais un Canon A1 et en plus un petit Ricoh FF1 (la copie japonaise bonifiée du Minox GT)
J'ai aussi utilisé avec bonheur un Minolta CLE (la copie japonaise bonifiée du du Leica CL) http://www.cameraquest.com/cle.htm

Pour le jpeg, j'ai longtemps pensé comme toi... Puis j'ai découvert le site de Christophe Métairie http://www.cmp-color.fr/rawvsjpeg.html et je n'utilise plus que le "raw" avec DXO !

[Disderi]

Un bon site que celui de Christophe Métairie. la partie sur la calibration / caractérisation est très bien faite.

Pour info, j'ai avec moi un spectrocolorimètre de bonne qualité, un Colormunki. Si d'aventure je suis amené à passer par chez des photographes du site, vous pouvez me solliciter, je la prends avec moi et je vous fait votre écran et votre imprimante-traceur, pour le plaisir

Et tiens, dans la lancée : si vous avez en plus un atelier, on peut se faire un échange de service...j'ai plusieurs choses à faire un peu lourdes et compliquées pour moi, avec mes connaissances et mon outillage.

[The Jibest]

Quand je dit "enterre les reflex" c'est bien lorsque ces derniers restent dans leur sac, et à la maison. On est sur un forum de motards, et aventuriers

Donc, à part Paraglandeur qui roule avec un labo full frame autour du cou, et un V180 un compact full auto a son utilité.

Je suis d'accord aussi avec toi Zantafio, quand tu te donnes la peine d'utiliser des outils style DXO avec du raw, tu donnes une autre dimension (technique) à tes photos. J'ai vu faire, j'admire, mais je ne veux pas commencer par choix de simplicité.

Le RX100, je l'ai choisi après mûre réflexion, et surtout en ayant eu une démonstration d'utilisation par une pro (de mon âge ) qui avait un 5D mark II, et par principe, un "bloc note" type compact expert. Quand elle a découvert le RX100, elle s'est retrouvée à ne plus sortir qu'avec ce dernier, l'usine à gaz restait dans son studio, irremplaçable dans ce domaine.

J'ai pu voir une galerie de ses vues prises avec le Sony, comme Zantafio, certaines retouchées, elle sait ce qu'elle veut, et fait ça avec un oeil bandé, et une main attachée dans le dos, la plupart, natures, j'ai été bluffé

J'ai du temps devant moi pour arriver à la moitié de sa maîtrise sur cette machine.

Depuis peu, ses petits poignets lui ont conseillé d'investir dans un 100D reflex plutôt compact avec lequel elle va bien sûr continuer à faire de belles choses

Les ouvertures, le piqué, les iso, le bokeh, etc. ça ne remplace pas le fait d'être en face d'un ovni avec un appareil qui se réveille certe en 2,5", mais tire ensuite comme un missile, et pour le soleil, même en pleine lune, les ovni, j'y arrive

C'est juste un avis perso bien sûr pas une critique, et je trouve qu'il va très bien avec mon chef d'oeuvre de technologie, d'esthétisme, et de charme ma PD10A

[Zantafio]

Pour ce qui est de DXO, il ne faut aucune compétence particulière, on peut le laisser travailler en full auto avec le rendu par défaut, et c'est souvent la meilleure solution.
Je ne m'amuse à mettre les mains dans le cambouis que quand je désire quelque chose de particulier et parfois j'arrive à la conclusion que le mode auto fait mieux que moi.
Le Sony RX 100 me plait bien...Je l’achèterai dans 2 ou 3 ans
En ce moment on trouve du Juji x10 et du Sony HX50 (le petit frère du RX100) à 249 Euros, je vais peut être remplacer mon G9
A moins que je vende mon Minolta CLE j'ai cherché un peu sur le Net, il se vend 600 Euros avec son 2.8/40, c'est bien le premier appareil qui ai pris de la valeur entre mes mains.